Vec C‑345/13
Karen Millen Fashions Ltd
proti
Dunnes Stores
a
Dunnes Stores (Limerick) Ltd
[návrh na začatie prejudiciálneho konania,
ktorý podal Supreme Court (Írsko)]
„Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Dizajn Spoločenstva — Článok 6 — Osobitý charakter — Odlišný celkový dojem — Článok 85 ods. 2 — Nezapísaný dizajn Spoločenstva — Platnosť — Podmienky — Dôkazné bremeno“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. júna 2014
Dizajny Spoločenstva – Podmienky ochrany – Osobitý charakter – Dizajn vyvolávajúci u informovaného užívateľa celkový dojem odlišný od dojmu vyvolaného skorším dizajnom – Určenie celkového dojmu oproti jednému alebo viacerým skorším individualizovaným dizajnom
(Nariadenie Rady č. 6/2002, článok 6)
Dizajny Spoločenstva – Nezapísané dizajny Spoločenstva – Právomoc a konanie týkajúce sa žalôb na súde – Konanie vyplývajúce zo žalôb pre porušenie práv alebo žalôb týkajúcich sa hrozby porušenia práv – Prezumpcia platnosti
(Nariadenie Rady č. 6/2002, článok 85 ods. 2)
Článok 6 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 o dizajnoch spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že dizajn sa môže považovať za predstavujúci osobitý charakter v prípade, ak celkový dojem, ktorý tento dizajn u informovaného užívateľa vyvoláva, je odlišný od toho dizajnu, ktorý vyvoláva u takéhoto užívateľa nie kombinácia izolovaných prvkov vytvorených z viacerých skorších dizajnov, ale jeden alebo viacej skorších individualizovaných dizajnov.
Na základe odkazu na celkový dojem, ktorý u informovaného užívateľa vyvoláva akýkoľvek dizajn, ktorý sa sprístupnil verejnosti, sa totiž musí uvedený článok 6 vykladať v tom zmysle, že posúdenie osobitého charakteru dizajnu sa musí vykonať vo vzťahu k jednému alebo viacerým presným, individualizovaným, určeným a identifikovaným dizajnom medzi všetkými dizajnmi, ktoré boli predtým sprístupnené verejnosti.
(pozri body 25, 35, bod 1 výroku)
Článok 85 ods. 2 nariadenia č. 6/2002 o dizajnoch spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby súd pre dizajn Spoločenstva považoval nezapísaný dizajn Spoločenstva za platný, majiteľ tohto dizajnu nie je povinný preukázať, že dizajn má osobitý charakter v zmysle článku 6 tohto nariadenia, ale musí iba uviesť, čo tvorí osobitý charakter tohto dizajnu, teda identifikovať jeden alebo viac prvkov dotknutého dizajnu, ktoré mu podľa neho priznávajú osobitý charakter.
Ako to uvádza nadpis toho istého článku 85 nariadenia č. 6/2002, tento článok upravuje v odseku 1 predpoklad platnosti zapísaných dizajnov Spoločenstva a v odseku 2 predpoklad platnosti nezapísaných dizajnov Spoločenstva.
Uplatnenie tohto predpokladu platnosti je pritom svojou povahou nezlučiteľné s výkladom článku 85 ods. 2 nariadenia č. 6/2002, podľa ktorého dôkaz, ktorý musí majiteľ dizajnu predložiť v zmysle tohto ustanovenia, teda dôkaz splnenia podmienok uvedených v článku 11 tohto nariadenia, zahŕňa dôkaz, že predmetný dizajn spĺňa aj všetky podmienky vymenované v hlave II oddiele 1 tohto nariadenia, teda v článkoch 3 až 9 tohto nariadenia.
(pozri body 39, 40, 47, bod 2 výroku)
Vec C‑345/13
Karen Millen Fashions Ltd
proti
Dunnes Stores
a
Dunnes Stores (Limerick) Ltd
[návrh na začatie prejudiciálneho konania,
ktorý podal Supreme Court (Írsko)]
„Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Dizajn Spoločenstva — Článok 6 — Osobitý charakter — Odlišný celkový dojem — Článok 85 ods. 2 — Nezapísaný dizajn Spoločenstva — Platnosť — Podmienky — Dôkazné bremeno“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. júna 2014
Dizajny Spoločenstva — Podmienky ochrany — Osobitý charakter — Dizajn vyvolávajúci u informovaného užívateľa celkový dojem odlišný od dojmu vyvolaného skorším dizajnom — Určenie celkového dojmu oproti jednému alebo viacerým skorším individualizovaným dizajnom
(Nariadenie Rady č. 6/2002, článok 6)
Dizajny Spoločenstva — Nezapísané dizajny Spoločenstva — Právomoc a konanie týkajúce sa žalôb na súde — Konanie vyplývajúce zo žalôb pre porušenie práv alebo žalôb týkajúcich sa hrozby porušenia práv — Prezumpcia platnosti
(Nariadenie Rady č. 6/2002, článok 85 ods. 2)
Článok 6 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 o dizajnoch spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že dizajn sa môže považovať za predstavujúci osobitý charakter v prípade, ak celkový dojem, ktorý tento dizajn u informovaného užívateľa vyvoláva, je odlišný od toho dizajnu, ktorý vyvoláva u takéhoto užívateľa nie kombinácia izolovaných prvkov vytvorených z viacerých skorších dizajnov, ale jeden alebo viacej skorších individualizovaných dizajnov.
Na základe odkazu na celkový dojem, ktorý u informovaného užívateľa vyvoláva akýkoľvek dizajn, ktorý sa sprístupnil verejnosti, sa totiž musí uvedený článok 6 vykladať v tom zmysle, že posúdenie osobitého charakteru dizajnu sa musí vykonať vo vzťahu k jednému alebo viacerým presným, individualizovaným, určeným a identifikovaným dizajnom medzi všetkými dizajnmi, ktoré boli predtým sprístupnené verejnosti.
(pozri body 25, 35, bod 1 výroku)
Článok 85 ods. 2 nariadenia č. 6/2002 o dizajnoch spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby súd pre dizajn Spoločenstva považoval nezapísaný dizajn Spoločenstva za platný, majiteľ tohto dizajnu nie je povinný preukázať, že dizajn má osobitý charakter v zmysle článku 6 tohto nariadenia, ale musí iba uviesť, čo tvorí osobitý charakter tohto dizajnu, teda identifikovať jeden alebo viac prvkov dotknutého dizajnu, ktoré mu podľa neho priznávajú osobitý charakter.
Ako to uvádza nadpis toho istého článku 85 nariadenia č. 6/2002, tento článok upravuje v odseku 1 predpoklad platnosti zapísaných dizajnov Spoločenstva a v odseku 2 predpoklad platnosti nezapísaných dizajnov Spoločenstva.
Uplatnenie tohto predpokladu platnosti je pritom svojou povahou nezlučiteľné s výkladom článku 85 ods. 2 nariadenia č. 6/2002, podľa ktorého dôkaz, ktorý musí majiteľ dizajnu predložiť v zmysle tohto ustanovenia, teda dôkaz splnenia podmienok uvedených v článku 11 tohto nariadenia, zahŕňa dôkaz, že predmetný dizajn spĺňa aj všetky podmienky vymenované v hlave II oddiele 1 tohto nariadenia, teda v článkoch 3 až 9 tohto nariadenia.
(pozri body 39, 40, 47, bod 2 výroku)