10.11.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 343/19

Žaloba podaná 12. septembra 2012 — Mitsubishi Electric/Komisia

(Vec T-409/12)

2012/C 343/33

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: R. Denton, J. Vyavaharkar a R. Browne, solicitors, a K. Haegeman, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie Komisie C(2012) 4381 final z 27. júna 2012, ktorým sa mení rozhodnutie Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 Zmluvy o ES (teraz článok 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie) a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.966 — Rozvádzače izolované plynom — pokuty), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, alebo subsidiárne

—

podstatne znížil pokutu, ktorá v ňom bola uložená žalobcovi, a

—

rozhodol, že žalovaná znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobcu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby uvádza žalobca deväť dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

—

Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia vo vzťahu k výpočtu pokuty a porušila zásadu riadnej správy vecí verejných.

2.

Druhý žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

—

Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia pri výpočte násobiteľa, ktorý sa uplatňuje na žalobcu, a porušila zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality pri výpočte násobiteľa.

3.

Tretí žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

—

Komisia porušila zásadu proporcionality tým, že stanovila pokutu žalobcu rovnakým spôsobom ako stanovila pokutu uloženú európskym výrobcom.

4.

Štvrtý žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

—

Komisia nezohľadnila hospodárske a technické dôkazy pri posúdení vplyvu správania žalobcu a pri výpočte pokuty žalobcu.

5.

Piaty žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

—

Komisia pochybila pri určení dĺžky trvania údajného kartelu.

6.

Šiesty žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

—

Komisia pochybila tým, že stanovila, že podiely východiskovej sumy TM T&D sa majú rozdeliť medzi žalobcu a inú spoločnosť, čím porušila zásady rovného zaobchádzania a proporcionality.

7.

Siedmy žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

—

Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia tým, že rozhodla, že podiely východiskovej sumy TM T&D sa majú rozdeliť medzi žalobcu a inú spoločnosť.

8.

Ôsmy žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

—

Komisia pochybila v metóde stanovenia východiskovej sumy žalobcu za obdobie pred založením TM T&D, čím porušila zásady rovného zaobchádzania a proporcionality.

9.

Deviaty žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

—

Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia vo vzťahu k metóde stanovenia východiskovej sumy žalobcu za obdobie pred založením TM T&D.