11.8.2012

Úradný vestník Európskej únie

C 243/22

Žaloba podaná 1. júna 2012 — Amitié/Komisia

(Vec T-234/12)

2012/C 243/40

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Amitié Srl (Bologna, Taliansko) (v zastúpení: D. Bogaert a M. Picat, advokáti)

Žalovaná: Európska únia, zastúpená Európskou komisiou

Návrhy

—

určiť, že nasledujúce oznámenia o dlhu zaslané Komisiou nie sú splatné:

—	oznámenie o dlhu vo výške 50 458,23 eura v rámci Dohody MINERVAPLUS uzatvorenej medzi žalobkyňou a Komisiou,

—	oznámenie o dlhu vo výške 358 712,35 eura v rámci Dohody MICHAEL uzatvorenej medzi žalobkyňou a Komisiou.

—	určiť, že žiadosť o vymáhanie celkovej sumy 1 083 616,89 eura je nedôvodná,

—	uznať, že Komisia nebola oprávnená 11. júna 2011 v rámci Dohody BSOLE zaviesť pre žalobkyňu extrapolačný postup,

—	určiť, že extrapolačný postup je preto podľa belgického práva nedôvodný,

—	určiť, že od 14. januára 2010 nie je Komisia oprávnená aplikovať extrapolačný postup na Dohodu BSOLE,

—	vyhlásiť jednostranné pozastavenie platieb finančných príspevkov Spoločenstva pre Dohody ATHENA a JUDAICA podľa luxemburského práva za nedôvodné,

—	nariadiť okamžité uvoľnenie pozastavených finančných príspevkov Spoločenstva, t. j. sumy 263 120 eur zablokovanej od 8. februára 2010 pre Dohodu JUDAICA a od 14. júna 2010 pre Dohodu ATHENA,

—

od dátumu vydania rozsudku nariadiť okamžité zaplatenie formou elektronického prevodu na:

—	bankový účet projektového koordinátora, v súlade s článkom 6.2 Dohody o grante JUDAICA,

—	bankový účet projektového koordinátora v súlade s článkom 6.2 Dohody o grante ATHENA,

—

zaviazať Komisiu na náhradu sumy:

—	150 000 eur zodpovedajúcej náhrade (predbežných) výdavkov poradcov a talianskeho audítora, a

—	256 824,17 eura zodpovedajúcej náhrade škody spôsobenej nedôvodným a zneužívajúcim jednostranným pozastavením platieb Európskou komisiou v rámci Dohôd ATHENA a JUDAICA.

—	zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania a výdavkov žalobkyne, ktoré jej vznikli v rámci tohto konania v tom rozsahu, v akom je nelojálne správanie Komisie jedinou príčinou tohto právneho sporu. Vzhľadom na povahu a vlastnosti sporu sa trovy predbežne odhadujú na 50 000 eur, a

—	určiť, že rozsudok ktorý bude vydaný, má byť vykonateľným bez ohľadu na možnosť podania odvolania.

Subsidiárne žalobkyňa navrhuje, aby za predpokladu, že je povinná zaplatiť určitú sumu podľa auditu Komisie quod non, Všeobecný súd:

—	určil, že žalobkyňa je povinná zaplatiť len sumu 54 195,05 eura a nie 1 083 616,89 eura podľa belgickej a luxemburskej judikatúry týkajúcej sa sankcie za zneužívajúce správanie Komisie, čo je znížením takéhoto nároku na obvyklý nárok, t. j. sumu 54 195,05 eura a nie 1 083 616,89 eura,

—	určil, že rozsudok ktorý bude vydaný, má byť vykonateľným bez ohľadu na možnosť podania odvolania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na spochybnení zistení auditu Komisie, keďže:

—	zistenia auditu Komisie sú spochybnené na základe správy externého a nezávislého audítora, výslovne vymenovaného žalobkyňou na túto špecifickú otázku a na posúdenie zistení auditu Komisie, a

—	subsidiárne tvrdí, že zneužívajúcim správaním zo strany Komisie bola porušená zásadu dobrej viery (článok 1134 belgického a luxemburského Občianskeho zákonníka).

Druhý žalobný dôvod je založený na spochybnení aplikácie extrapolačného postupu na Dohodu BSOLE, keďže:

—	Komisia porušila článok 17 of the General Conditions for eTEN Feasibility/Market Validation Contracts (Všeobecných podmienok pre zmluvy eTEN týkajúce sa uskutočniteľnosti a trhového ohodnotenia),

—	Komisia porušila článok 4.2.2.3. of the Guide Financial Issues relating to the Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes of October 2003 and February 2005 (Praktickej príručky pre finančné otázky týkajúce sa nepriamych akcií šiesteho rámcového programu z októbra 2003 a februára 2005),

—	Komisia porušila zmluvu (článok 1134 ods. 1 belgického Občianskeho zákonníka), a

—	Komisia nedodržala premlčaciu lehotu na konanie podľa európskeho práva [pozri článok 46 (pôvodný článok 43) protokolu o štatúte Súdneho dvora Európskej únie].

Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení nedôvodného pozastavenia platieb vykonaných v rámci Dohôd ATHENA a JUDAICA, časť projektu eCONTENTPLUS, keďže:

—	pozastavenie je nedôvodné na základe zmluvných ustanovení Dohôd ATHENA a JUDAICA,

—	pozastavenie nemôže byť dôvodné podľa článkov 106.4 a 183 nariadenia Komisie 2342/2002 (1),

—	článok 183 nariadenia Komisie č. 2342/2002 sa tiež neaplikuje,

—	vytýka zneužívajúce správanie zo strany Komisie týkajúce sa jednostranného a nedôvodného pozastavenie platieb finančných príspevkov Spoločenstva podľa článku 1134 Občianskeho zákonníka, a

—	zásada „exceptio non adimpleti contractus“ sa tiež neaplikuje.

(1) Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. EÚ L 357, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).