13.10.2012

Úradný vestník Európskej únie

C 311/6

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 6. augusta 2012 — Valimar OOD/Načalnik na Mitnica Varna

(Vec C-374/12)

2012/C 311/07

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Vărchoven administrativen săd

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Valimar OOD

Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Načalnik na Mitnica Varna

Prejudiciálne otázky

Má sa článok 11 ods. 9 a 10 prvá veta nariadenia Rady (ES) č. 384/1996 (1) z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (teraz nariadenie Rady [ES] č. 1225/2009 (2)) v spojení s článkom 2 ods. 8 a 9 tohto nariadenia vykladať tak, že ak nebola zmena okolností v zmysle článku 11 ods. 9 zdokumentovaná, majú tieto ustanovenia prednosť pred akýmikoľvek implicitnými právomocami orgánov Únie vyplývajúcimi z článku 11 ods. 3 základného nariadenia pri stanovení vývoznej ceny, vrátane — ako v prípade nariadenia Rady (ES) č. 1279/2007 (3) — implicitnej právomoci týchto orgánov posúdiť spoľahlivosť vývozných cien Severstal-Metiz pre budúcnosť tak, že vykonajú porovnanie s minimálnymi cenami podľa cenového záväzku a predajnými cenami v tretích krajinách? Má na zodpovedanie tejto otázky vplyv skutočnosť, ak sa, ako v prípade Severstal-Metiz a nariadenia Rady (ES) č. 1279/2207, orgány pri výkone svojich právomocí v súvislosti s posúdením trvania zmeny okolností, pokiaľ ide o existenciu dumpingu podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia rozhodnú zmeniť antidumpingové opatrenia (znížiť colnú sadzbu)?

Vyplýva z odpovede na prvú otázku, že za určitých okolností, ktoré sú opísané v príslušnej časti nariadenia Rady (ES) č. 1279/2007 týkajúcej sa stanovenia vývoznej ceny Severstal-Metiz a s ohľadom na to, že v tomto nariadení nie je výslovne upravená zmena v zmysle článku 11 ods. 9 základného nariadenia, ktorá by odôvodňovala uplatnenie novej metodológie, by Komisia mala uplatniť pri stanovení vývoznej ceny tú metodológiu, ktorá bola použitá v rámci pôvodného prešetrovania, v predmetnom prípade podľa článku 2 ods. 8 základného nariadenia?

Po zohľadnení odpovedí na prvú a druhú otázku: má sa považovať nariadenie Rady (ES) č. 1297/2007 ako také za neplatné v časti, ktorá sa týka určenia a uloženia individuálnych antidumpingových opatrení vo vzťahu k dovozu oceľových lán a káblov vyrobených Severstal-Metiz, ktoré boli vydané za porušenia článku 11 ods. 9 a 10 v spojení s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia, respektíve na základe neplatného právneho základu?

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).

(2) Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).

(3) Nariadenie Rady (ES) č. 1279/2007 z 30. októbra 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na určité železné alebo oceľové laná a káble s pôvodom v Ruskej federácii a ktorým sa zrušujú antidumpingové opatrenia na dovoz určitých železných alebo oceľových lán a káblov s pôvodom v Thajsku a Turecku (Ú. v. EÚ L 285, s. 1).