11.8.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 243/6


Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank te Rotterdam (Holandsko) 18. mája 2012 — trestné konanie proti Belgian Shell NV

(Vec C-242/12)

2012/C 243/10

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank te Rotterdam

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Belgian Shell NV

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa dodávka motorovej nafty považovať za odpad v zmysle nariadení č. 259/93 (1) a č. 1013/2006 (2), keď

a)

táto dodávka pozostáva z Ultra Light Sulphur Diesel, ktorý bol nedopatrením zmiešaný s Methyl Tertiary Butyl Ether;

b)

táto dodávka po doručení kupujúcemu — vzhľadom na uvedené zmiešanie — zjavne nezodpovedá osobitným vlastnostiam dohodnutým medzi kupujúcim a predávajúcim (a je teda „off spec“);

c)

predávajúci túto dodávku — po reklamácii kupujúcim — v súlade s kúpnou zmluvou prevezme späť a vráti mu kúpnu cenu;

d)

predávajúci zamýšľa, túto dodávku — v danom prípade po zmiešaní s iným výrobkom — opäť predať?

2.

V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1:

a)

Možno za vyššie uvedených skutkových okolností stanoviť moment, od ktorého je tomu tak?

b)

Zmení sa táto dodávka v niektorom momente medzi dodaním kupujúcemu a opätovným zmiešaním predávajúcim alebo v jeho mene na výrobok, ktorý nie je odpadom, a ak áno, v ktorom momente?

3.

Má pre odpoveď na otázku č. 1 význam,

a)

že uvedená dodávka by mohla byť použitá rovnakým spôsobom ako čistý ULSD ako pohonná hmota, vzhľadom na svoju nižšiu teplotou vzplanutia však už nezodpovedala (bezpečnostným) požiadavkám;

b)

že kupujúci túto dodávku vzhľadom na jej nové zloženie podľa svojho environmentálneho povolenia nesmel skladovať;

c)

že kupujúci túto dodávku nemohol použiť na zamýšľaný účel — predaj ako motorovú pohonnú hmotu na čerpacej stanici;

d)

či sa vôľa kupujúceho vrátiť dodávku predávajúcemu riadila kúpnou zmluvou alebo nie;

e)

či vôľa predávajúceho vzhľadom na spracovanie zmiešaním a opätovný predaj skutočne smerovala k vzatiu dodávky späť;

f)

či táto dodávka bola alebo nebola spracovaná, či už tak, že bola uvedená opäť do pôvodne zamýšľaného stavu, alebo bola premenená na výrobok, ktorý možno predať za cenu, ktorá sa blíži trhovej hodnote pôvodnej dodávky ULSD;

g)

či je tento postup nápravy zvyčajným výrobným postupom;

h)

že trhová hodnota dodávky v stave, v ktorom sa nachádzala v momente vzatia späť, je (skoro) totožná s cenou výrobku, ktorý má dohodnuté osobitné vlastnosti;

i)

že dodávku vzatú späť možno bez spracovania na trhu predať v stave, v ktorom sa nachádza v momente vzatia späť;

j)

že je obchodovanie s výrobkami, ako je uvedená dodávka, bežné a v obchodnom styku sa nepovažuje za obchodovanie s odpadom?


(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 30, s. 1; Mim. vyd. 15/002 s. 176).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu (Ú. v. EÚ L 190, s. 1).