Vec C‑574/12

Centro Hospitalar de Setúbal EPE

a

Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

proti

Eurest (Portugal) – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

(návrh na začatie prejudiciálneho konania,

ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky na služby — Smernica 2004/18/ES — Zadanie zákazky bez začatia postupu verejného obstarávania (zadanie ‚in house‘) — Subjekt, ktorému sa zadáva zákazka, právne odlišný od verejného obstarávateľa — Centrum poskytovania asistenčných služieb a služieb nemocničnej pomoci — Verejnoprospešné neziskové združenie — Väčšina členov tvorená verejnými obstarávateľmi — Menšina členov tvorená subjektmi súkromného práva, charitatívnymi neziskovými združeniami — Činnosť vykonávaná v prospech členov v objeme aspoň 80 % obratu“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. júna 2014

Aproximácia právnych predpisov – Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby – Smernica 2004/18 – Pôsobnosť – Zákazka zadaná neziskovému združeniu, ktorého členmi sú aj súkromné inštitúcie sociálnej solidarity vykonávajúce neziskové činnosti – Zahrnutie

(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18)

Keď subjektom, ktorému sa zadáva verejná zákazka, je verejnoprospešné neziskové združenie, ktorého členmi sú v čase zadania tejto zákazky nielen subjekty, ktoré patria do verejného sektora, ale aj súkromné inštitúcie sociálnej solidarity vykonávajúce neziskové činnosti, podmienka týkajúca sa „obdobnej kontroly“ nie je na to, aby zadanie verejnej zákazky bolo možné považovať za transakciu „in‑house“, splnená, a preto sa uplatní smernica 2004/18 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby. Tento záver nemôže spochybniť skutočnosť, že podiel členov v subjekte, ktorému sa zadáva zákazka, je len menšinový.

Okrem toho skutočnosť, že subjekt, ktorému sa zadáva zákazka, má právnu formu súkromnoprávneho združenia a že jeho cieľom nie je zisk, je irelevantná pre uplatnenie ustanovení práva Únie v oblasti verejných zákaziek a z tohto dôvodu aj pre uplatnenie výnimky vzťahujúcej sa na transakcie „in‑house“. Táto skutočnosť totiž nevylučuje, že predmetný subjekt, ktorému sa zadáva zákazka, môže vykonávať hospodársku činnosť.

(pozri body 33, 42, 44 a výrok)

Vec C‑574/12

Centro Hospitalar de Setúbal EPE

a

Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

proti

Eurest (Portugal) – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

(návrh na začatie prejudiciálneho konania,

ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky na služby — Smernica 2004/18/ES — Zadanie zákazky bez začatia postupu verejného obstarávania (zadanie ‚in house‘) — Subjekt, ktorému sa zadáva zákazka, právne odlišný od verejného obstarávateľa — Centrum poskytovania asistenčných služieb a služieb nemocničnej pomoci — Verejnoprospešné neziskové združenie — Väčšina členov tvorená verejnými obstarávateľmi — Menšina členov tvorená subjektmi súkromného práva, charitatívnymi neziskovými združeniami — Činnosť vykonávaná v prospech členov v objeme aspoň 80 % obratu“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. júna 2014

Aproximácia právnych predpisov — Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby — Smernica 2004/18 — Pôsobnosť — Zákazka zadaná neziskovému združeniu, ktorého členmi sú aj súkromné inštitúcie sociálnej solidarity vykonávajúce neziskové činnosti — Zahrnutie

(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18)

Keď subjektom, ktorému sa zadáva verejná zákazka, je verejnoprospešné neziskové združenie, ktorého členmi sú v čase zadania tejto zákazky nielen subjekty, ktoré patria do verejného sektora, ale aj súkromné inštitúcie sociálnej solidarity vykonávajúce neziskové činnosti, podmienka týkajúca sa „obdobnej kontroly“ nie je na to, aby zadanie verejnej zákazky bolo možné považovať za transakciu „in‑house“, splnená, a preto sa uplatní smernica 2004/18 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby. Tento záver nemôže spochybniť skutočnosť, že podiel členov v subjekte, ktorému sa zadáva zákazka, je len menšinový.

Okrem toho skutočnosť, že subjekt, ktorému sa zadáva zákazka, má právnu formu súkromnoprávneho združenia a že jeho cieľom nie je zisk, je irelevantná pre uplatnenie ustanovení práva Únie v oblasti verejných zákaziek a z tohto dôvodu aj pre uplatnenie výnimky vzťahujúcej sa na transakcie „in‑house“. Táto skutočnosť totiž nevylučuje, že predmetný subjekt, ktorému sa zadáva zákazka, môže vykonávať hospodársku činnosť.

(pozri body 33, 42, 44 a výrok)