Vec C‑497/12

Davide Gullotta

a

Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas

proti

Ministero della Salute

a

Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 49 ZFEÚ, 102 ZFEÚ a 106 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Zásada zákazu diskriminácie — Zneužitie dominantného postavenia — Článok 15 Charty základných práv Európskej únie — Neprípustnosť“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 2. júla 2015

1. Prejudiciálne otázky — Prípustnosť — Návrh, ktorý neposkytuje žiadne spresnenie skutkového a právneho kontextu a neuvádza dôvody predloženia návrhu na začatie prejudiciálneho konania Súdnemu dvoru — Neprípustnosť

   [Článok 267 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 23; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 94 písm. a) a c)]

2. Hospodárska súťaž — Verejnoprávne podniky a podniky, ktorým členské štáty priznávajú osobitné alebo výlučné práva — Vytvorenie dominantného postavenia — Neexistencia nezlučiteľnosti samej osebe s článkom 102 ZFEÚ

   (Článok 102 ZFEÚ a článok 106 ods. 1 ZFEÚ)

1.  Na to, aby Súdny dvor mohol podať výklad práva Únie, ktorý bude pre vnútroštátny súd užitočný, z článku 94 písm. c) Rokovacieho poriadku Súdneho dvora vyplýva, že návrh na začatie prejudiciálneho konania musí obsahovať uvedenie dôvodov, pre ktoré sa vnútroštátny súd rozhodol položiť otázku o výklade alebo platnosti určitých ustanovení práva Únie, ako aj súvislosti, ktoré vnútroštátny súd vidí medzi týmito ustanoveniami a svojou právnou úpravou uplatniteľnou vo vnútroštátnom konaní. Pokiaľ ide o návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý neumožňuje pochopiť dôvody, pre ktoré má vnútroštátny súd pochybnosti o zlučiteľnosti predmetnej právnej úpravy s právom Únie, a neobsahuje údaje, ktoré by Súdnemu dvoru umožnili poskytnúť vnútroštátnemu súdu výklad práva Únie, ktorý mu umožní vyriešiť právny problém, o ktorom má rozhodnúť, treba vyhlásiť otázku za neprípustnú, keďže Súdny dvor nedisponuje skutkovými a právnymi podkladmi potrebnými na to, aby poskytol užitočnú odpoveď.

   (pozri body 17, 19 – 21)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 23)

Vec C‑497/12

Davide Gullotta

a

Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas

proti

Ministero della Salute

a

Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 49 ZFEÚ, 102 ZFEÚ a 106 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Zásada zákazu diskriminácie — Zneužitie dominantného postavenia — Článok 15 Charty základných práv Európskej únie — Neprípustnosť“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 2. júla 2015

1. Prejudiciálne otázky – Prípustnosť – Návrh, ktorý neposkytuje žiadne spresnenie skutkového a právneho kontextu a neuvádza dôvody predloženia návrhu na začatie prejudiciálneho konania Súdnemu dvoru – Neprípustnosť

   [Článok 267 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 23; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 94 písm. a) a c)]

2. Hospodárska súťaž – Verejnoprávne podniky a podniky, ktorým členské štáty priznávajú osobitné alebo výlučné práva – Vytvorenie dominantného postavenia – Neexistencia nezlučiteľnosti samej osebe s článkom 102 ZFEÚ

   (Článok 102 ZFEÚ a článok 106 ods. 1 ZFEÚ)

1.  Na to, aby Súdny dvor mohol podať výklad práva Únie, ktorý bude pre vnútroštátny súd užitočný, z článku 94 písm. c) Rokovacieho poriadku Súdneho dvora vyplýva, že návrh na začatie prejudiciálneho konania musí obsahovať uvedenie dôvodov, pre ktoré sa vnútroštátny súd rozhodol položiť otázku o výklade alebo platnosti určitých ustanovení práva Únie, ako aj súvislosti, ktoré vnútroštátny súd vidí medzi týmito ustanoveniami a svojou právnou úpravou uplatniteľnou vo vnútroštátnom konaní. Pokiaľ ide o návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý neumožňuje pochopiť dôvody, pre ktoré má vnútroštátny súd pochybnosti o zlučiteľnosti predmetnej právnej úpravy s právom Únie, a neobsahuje údaje, ktoré by Súdnemu dvoru umožnili poskytnúť vnútroštátnemu súdu výklad práva Únie, ktorý mu umožní vyriešiť právny problém, o ktorom má rozhodnúť, treba vyhlásiť otázku za neprípustnú, keďže Súdny dvor nedisponuje skutkovými a právnymi podkladmi potrebnými na to, aby poskytol užitočnú odpoveď.

   (pozri body 17, 19 – 21)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 23)