Vec C‑40/12 P
Gascogne Sack Deutschland GmbH
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s plastovými priemyselnými vrecami — Pripísateľnosť porušenia, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, materskej spoločnosti — Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom — Zásada účinnej súdnej ochrany“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. novembra 2013
Súdne konanie – Predloženie nových dôvodov počas súdneho konania – Podmienky – Dôvod založený na okolnostiach, ktoré vyšli najavo v priebehu konania – Nadobudnutie platnosti Lisabonskej zmluvy – Nová skutočnosť, ktorá odôvodňuje oneskorené vznesenie výhrady založenej na porušení zásady prezumpcie neviny – Vylúčenie
(Článok 6 EÚ; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 42 ods. 2 prvý pododsek; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 48 ods. 2 prvý pododsek)
Hospodárska súťaž – Pravidlá Únie – Porušenia – Pripísanie – Materská spoločnosť a dcérske spoločnosti – Hospodárska jednotka – Kritériá posúdenia – Domnienka rozhodujúceho vplyvu uplatňovaného materskou spoločnosťou na dcérske spoločnosti, ktoré sú v 100 % vlastníctve materskej spoločnosti – Porušenie zásady prezumpcie neviny – Neexistencia
[Článok 81 ods. 1 ES (teraz článok 101 ods. 1 ZFEÚ); nariadenie Rady č. 1/2003, článok 2]
Odvolanie – Dôvody – Nedostatok odôvodnenia – Uplatnenie implicitného odôvodnenia Všeobecným súdom – Prípustnosť – Podmienky
(Článok 256 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 36 a článok 53 prvý odsek)
Odvolanie – Dôvody – Dôvod uvedený prvýkrát v konaní o odvolaní – Neprípustnosť
(Článok 296 ods. 2 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58)
Právo Európskej únie – Zásady – Základné práva – Dodržiavanie zabezpečené Súdnym dvorom – Právo každej osoby na spravodlivý proces – Dodržanie primeranej lehoty – Zakotvenie v Európskom dohovore o ľudských právach – Odkaz na Chartu základných práv Európskej únie – Právo na účinnú súdnu ochranu
(Charta základných práv Európskej únie, článok 47)
Odvolanie – Dôvody – Vady konania – Porušenie zásady primeranej dĺžky konania – Prípustnosť – Podmienky
(Charta základných práv Európskej únie, článok 47 druhý odsek; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek)
Súdne konanie – Dĺžka konania pred Všeobecným súdom – Primeraná lehota – Spor, ktorý sa týka existencie porušenia pravidiel hospodárskej súťaže – Nedodržanie primeranej lehoty – Dôsledky
(Charta základných práv Európskej únie, článok 47 druhý odsek)
Súdne konanie – Dĺžka konania pred Všeobecným súdom – Primeraná lehota – Kritériá posúdenia
(Charta základných práv Európskej únie, článok 47 druhý odsek)
Mimozmluvná zodpovednosť – Návrh založený na neprimeranej dĺžke konania pred Všeobecným súdom – Podmienky – Protiprávnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Kritériá posúdenia – Zloženie rozhodovacej komory
(Články 256 ZFEÚ, 269 ZFEÚ a 340 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 47 druhý odsek)
Odvolanie – Právomoc Súdneho dvora – Spochybnenie posúdenia Všeobecného súdu o výške pokuty uloženej podniku z dôvodov spravodlivého zaobchádzania – Vylúčenie – Dôvod založený na finančnej situácii dotknutého podniku – Neprípustnosť
(Článok 101 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23)
Nadobudnutie platnosti Lisabonskej zmluvy, zahŕňajúcej Chartu základných práv Európskej únie do primárneho práva Únie, nemožno považovať za novú právnu okolnosť v zmysle článku 42 ods. 2 prvého pododseku Rokovacieho poriadku Súdneho dvora a nemôže odôvodňovať predloženie nových dôvodov počas súdneho konania. Súdny dvor už aj pred nadobudnutím účinnosti tejto Zmluvy viackrát konštatoval, že právo na spravodlivý proces, ako vyplýva najmä z článku Európskeho dohovoru o ľudských právach, je základným právom, ktoré Európska únia dodržiava ako všeobecnú zásadu podľa článku 6 ods. 2 EÚ.
Tento výklad, ktorý Súdny dvor poskytol na účely uplatnenia svojho rokovacieho poriadku, platí mutatis mutandis pre uplatnenie zodpovedajúcich ustanovení Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
(pozri body 28, 29)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 30)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 35, 40, 41)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 46, 47, 50 – 52, 62 – 65)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 75, 76, 102)
Pokiaľ ide o prípustnosť dôvodu založeného na vade konania, ktorej sa dopustil Všeobecný súd, prvýkrát uvedeného v rámci odvolacieho konania, treba pripomenúť, že ak má účastník konania povinnosť namietať procesnú vadu, len čo dospeje k záveru, že bolo preukázané porušenie uplatniteľných pravidiel, nemá povinnosť tak urobiť v štádiu, keď ešte nie sú známe všetky účinky tohto porušenia.
Pokiaľ ide konkrétne o otázku prekročenia primeranej lehoty na rozhodnutie Všeobecným súdom, žalobca, ktorý sa domnieva, že týmto prekročením lehoty Všeobecný súd poškodzuje jeho záujmy, nemá povinnosť namietať toto poškodenie okamžite. Môže prípadne počkať do konca konania, aby poznal jeho celkovú dĺžku a aby tak získal všetky dôkazy potrebné na označenie porušenia, ktoré podľa jeho názoru utrpel. Preto dôvod založený na vade konania je prípustný, aj keď ho žalobca prvýkrát uviedol v rámci odvolacieho konania.
(pozri bod 78)
Sankciou pre súd Únie za porušenie jeho povinnosti rozhodnúť o veciach, ktoré sú mu predložené, v primeranej lehote, vyplývajúcej z článku 47 druhého odseku Charty základných práv Európskej únie, je žaloba o náhradu škody podaná na Všeobecný súd, pričom takáto žaloba o náhradu škody predstavuje účinný prostriedok nápravy.
Z toho vyplýva, že návrh na náhradu škody spôsobenej nedodržaním primeranej lehoty na rozhodnutie Všeobecným súdom nemožno podať priamo na Súdny dvor v rámci odvolania, ale treba ho podať na samotný Všeobecný súd.
Okrem toho keď neexistujú indície, podľa ktorých nadmerná dĺžka trvania konania pred Všeobecným súdom mala dopad na riešenie sporu, nedodržanie požiadavky rozhodnutia veci v primeranej lehote nemôže viesť k zrušeniu napadnutého rozsudku. Navyše vzhľadom na potrebu zabezpečenia dodržiavania práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže Súdny dvor nemôže umožniť žalobcovi iba preto, že nebola dodržaná požiadavka rozhodnutia veci v primeranej lehote, spochybniť opodstatnenosť alebo výšku pokuty v prípade, keď všetky dôvody smerujúce proti konštatovaniam Všeobecného súdu, pokiaľ ide o výšku tejto pokuty a správanie, ktoré trestá, boli zamietnuté.
(pozri body 80, 81, 84, 89, 90)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 91 – 93, 97 – 102)
V rámci preskúmania návrhu na náhradu škody spôsobenej nedodržaním primeranej lehoty na rozhodnutie Všeobecným súdom prináleží Všeobecnému súdu posúdiť tak vecnú správnosť uvedenej škody, ako aj príčinnú súvislosť medzi touto škodou a neprimeranou dĺžkou sporného súdneho konania tak, že preskúma dôkazy poskytnuté na tento účel.
V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že v prípade žaloby o náhradu škody založenej na porušení článku 47 druhého odseku Charty základných práv Európskej únie Všeobecným súdom, ktorý porušil požiadavky súvisiace s dodržaním lehoty na rozhodnutie veci v primeranej lehote, Všeobecnému súdu prináleží v súlade s článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ zohľadniť zásady spoločné pre právne poriadky členských štátov, pokiaľ ide o rozhodovanie o žalobách založených na podobných porušeniach. V tomto kontexte musí Všeobecný súd najmä zistiť, či možno identifikovať okrem majetkovej ujmy aj nemajetkovú ujmu, ktorú dotknutý účastník konania utrpel prekročením lehoty a ktorá by prípadne mala byť predmetom primeranej náhrady.
Všeobecnému súdu, ktorý je podľa článku 256 ods. 1 ZFEÚ príslušný rozhodovať o takýchto žalobách o náhradu škody, teda prináleží rozhodovať v inom rozhodovacom zložení, než v ktorom rozhodoval spor, ktorý viedol ku konaniu, ktorého dĺžka je kritizovaná, a uplatniť kritériá definované Súdnym dvorom na posúdenie, či Všeobecný súd dodržal primeranú lehotu.
(pozri body 94 – 96, 109)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 106, 107)
Vec C‑40/12 P
Gascogne Sack Deutschland GmbH
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s plastovými priemyselnými vrecami — Pripísateľnosť porušenia, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, materskej spoločnosti — Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom — Zásada účinnej súdnej ochrany“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. novembra 2013
Súdne konanie — Predloženie nových dôvodov počas súdneho konania — Podmienky — Dôvod založený na okolnostiach, ktoré vyšli najavo v priebehu konania — Nadobudnutie platnosti Lisabonskej zmluvy — Nová skutočnosť, ktorá odôvodňuje oneskorené vznesenie výhrady založenej na porušení zásady prezumpcie neviny — Vylúčenie
(Článok 6 EÚ; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 42 ods. 2 prvý pododsek; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 48 ods. 2 prvý pododsek)
Hospodárska súťaž — Pravidlá Únie — Porušenia — Pripísanie — Materská spoločnosť a dcérske spoločnosti — Hospodárska jednotka — Kritériá posúdenia — Domnienka rozhodujúceho vplyvu uplatňovaného materskou spoločnosťou na dcérske spoločnosti, ktoré sú v 100 % vlastníctve materskej spoločnosti — Porušenie zásady prezumpcie neviny — Neexistencia
[Článok 81 ods. 1 ES (teraz článok 101 ods. 1 ZFEÚ); nariadenie Rady č. 1/2003, článok 2]
Odvolanie — Dôvody — Nedostatok odôvodnenia — Uplatnenie implicitného odôvodnenia Všeobecným súdom — Prípustnosť — Podmienky
(Článok 256 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 36 a článok 53 prvý odsek)
Odvolanie — Dôvody — Dôvod uvedený prvýkrát v konaní o odvolaní — Neprípustnosť
(Článok 296 ods. 2 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58)
Právo Európskej únie — Zásady — Základné práva — Dodržiavanie zabezpečené Súdnym dvorom — Právo každej osoby na spravodlivý proces — Dodržanie primeranej lehoty — Zakotvenie v Európskom dohovore o ľudských právach — Odkaz na Chartu základných práv Európskej únie — Právo na účinnú súdnu ochranu
(Charta základných práv Európskej únie, článok 47)
Odvolanie — Dôvody — Vady konania — Porušenie zásady primeranej dĺžky konania — Prípustnosť — Podmienky
(Charta základných práv Európskej únie, článok 47 druhý odsek; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek)
Súdne konanie — Dĺžka konania pred Všeobecným súdom — Primeraná lehota — Spor, ktorý sa týka existencie porušenia pravidiel hospodárskej súťaže — Nedodržanie primeranej lehoty — Dôsledky
(Charta základných práv Európskej únie, článok 47 druhý odsek)
Súdne konanie — Dĺžka konania pred Všeobecným súdom — Primeraná lehota — Kritériá posúdenia
(Charta základných práv Európskej únie, článok 47 druhý odsek)
Mimozmluvná zodpovednosť — Návrh založený na neprimeranej dĺžke konania pred Všeobecným súdom — Podmienky — Protiprávnosť — Ujma — Príčinná súvislosť — Kritériá posúdenia — Zloženie rozhodovacej komory
(Články 256 ZFEÚ, 269 ZFEÚ a 340 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 47 druhý odsek)
Odvolanie — Právomoc Súdneho dvora — Spochybnenie posúdenia Všeobecného súdu o výške pokuty uloženej podniku z dôvodov spravodlivého zaobchádzania — Vylúčenie — Dôvod založený na finančnej situácii dotknutého podniku — Neprípustnosť
(Článok 101 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23)
Nadobudnutie platnosti Lisabonskej zmluvy, zahŕňajúcej Chartu základných práv Európskej únie do primárneho práva Únie, nemožno považovať za novú právnu okolnosť v zmysle článku 42 ods. 2 prvého pododseku Rokovacieho poriadku Súdneho dvora a nemôže odôvodňovať predloženie nových dôvodov počas súdneho konania. Súdny dvor už aj pred nadobudnutím účinnosti tejto Zmluvy viackrát konštatoval, že právo na spravodlivý proces, ako vyplýva najmä z článku Európskeho dohovoru o ľudských právach, je základným právom, ktoré Európska únia dodržiava ako všeobecnú zásadu podľa článku 6 ods. 2 EÚ.
Tento výklad, ktorý Súdny dvor poskytol na účely uplatnenia svojho rokovacieho poriadku, platí mutatis mutandis pre uplatnenie zodpovedajúcich ustanovení Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
(pozri body 28, 29)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 30)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 35, 40, 41)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 46, 47, 50 – 52, 62 – 65)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 75, 76, 102)
Pokiaľ ide o prípustnosť dôvodu založeného na vade konania, ktorej sa dopustil Všeobecný súd, prvýkrát uvedeného v rámci odvolacieho konania, treba pripomenúť, že ak má účastník konania povinnosť namietať procesnú vadu, len čo dospeje k záveru, že bolo preukázané porušenie uplatniteľných pravidiel, nemá povinnosť tak urobiť v štádiu, keď ešte nie sú známe všetky účinky tohto porušenia.
Pokiaľ ide konkrétne o otázku prekročenia primeranej lehoty na rozhodnutie Všeobecným súdom, žalobca, ktorý sa domnieva, že týmto prekročením lehoty Všeobecný súd poškodzuje jeho záujmy, nemá povinnosť namietať toto poškodenie okamžite. Môže prípadne počkať do konca konania, aby poznal jeho celkovú dĺžku a aby tak získal všetky dôkazy potrebné na označenie porušenia, ktoré podľa jeho názoru utrpel. Preto dôvod založený na vade konania je prípustný, aj keď ho žalobca prvýkrát uviedol v rámci odvolacieho konania.
(pozri bod 78)
Sankciou pre súd Únie za porušenie jeho povinnosti rozhodnúť o veciach, ktoré sú mu predložené, v primeranej lehote, vyplývajúcej z článku 47 druhého odseku Charty základných práv Európskej únie, je žaloba o náhradu škody podaná na Všeobecný súd, pričom takáto žaloba o náhradu škody predstavuje účinný prostriedok nápravy.
Z toho vyplýva, že návrh na náhradu škody spôsobenej nedodržaním primeranej lehoty na rozhodnutie Všeobecným súdom nemožno podať priamo na Súdny dvor v rámci odvolania, ale treba ho podať na samotný Všeobecný súd.
Okrem toho keď neexistujú indície, podľa ktorých nadmerná dĺžka trvania konania pred Všeobecným súdom mala dopad na riešenie sporu, nedodržanie požiadavky rozhodnutia veci v primeranej lehote nemôže viesť k zrušeniu napadnutého rozsudku. Navyše vzhľadom na potrebu zabezpečenia dodržiavania práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže Súdny dvor nemôže umožniť žalobcovi iba preto, že nebola dodržaná požiadavka rozhodnutia veci v primeranej lehote, spochybniť opodstatnenosť alebo výšku pokuty v prípade, keď všetky dôvody smerujúce proti konštatovaniam Všeobecného súdu, pokiaľ ide o výšku tejto pokuty a správanie, ktoré trestá, boli zamietnuté.
(pozri body 80, 81, 84, 89, 90)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 91 – 93, 97 – 102)
V rámci preskúmania návrhu na náhradu škody spôsobenej nedodržaním primeranej lehoty na rozhodnutie Všeobecným súdom prináleží Všeobecnému súdu posúdiť tak vecnú správnosť uvedenej škody, ako aj príčinnú súvislosť medzi touto škodou a neprimeranou dĺžkou sporného súdneho konania tak, že preskúma dôkazy poskytnuté na tento účel.
V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že v prípade žaloby o náhradu škody založenej na porušení článku 47 druhého odseku Charty základných práv Európskej únie Všeobecným súdom, ktorý porušil požiadavky súvisiace s dodržaním lehoty na rozhodnutie veci v primeranej lehote, Všeobecnému súdu prináleží v súlade s článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ zohľadniť zásady spoločné pre právne poriadky členských štátov, pokiaľ ide o rozhodovanie o žalobách založených na podobných porušeniach. V tomto kontexte musí Všeobecný súd najmä zistiť, či možno identifikovať okrem majetkovej ujmy aj nemajetkovú ujmu, ktorú dotknutý účastník konania utrpel prekročením lehoty a ktorá by prípadne mala byť predmetom primeranej náhrady.
Všeobecnému súdu, ktorý je podľa článku 256 ods. 1 ZFEÚ príslušný rozhodovať o takýchto žalobách o náhradu škody, teda prináleží rozhodovať v inom rozhodovacom zložení, než v ktorom rozhodoval spor, ktorý viedol ku konaniu, ktorého dĺžka je kritizovaná, a uplatniť kritériá definované Súdnym dvorom na posúdenie, či Všeobecný súd dodržal primeranú lehotu.
(pozri body 94 – 96, 109)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 106, 107)