7.4.2014

Úradný vestník Európskej únie

C 102/3

Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. novembra 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca – Španielsko) – Banco Popular Español SA/Maria Teodolina Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12) a Banco de Valencia SA/Joaqín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)

(Spojené veci C-537/12 a C-116/13) (1)

((Smernica 93/13/EHS - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zmluvy uzatvorené so spotrebiteľmi - Hypotekárny úver - Konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou - Právomoci vnútroštátneho súdu rozhodujúceho o výkone rozhodnutia - Nekalé podmienky - Kritériá posúdenia))

2014/C 102/04

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca

Účastníci konania

Žalobkyne: Banco Popular Español SA (C-537/12), Banco de Valencia SA Jaume (C-116/13)

Žalovaní: Maria Teodolina Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12), Joaqín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)

Predmet veci

C-537/12

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Juzgado de Primera Instancia e Instrucción – Výklad smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) – Ochrana spotrebiteľov v oblasti hypotekárneho úveru – Dôvod námietky uvádzaný v exekučnom konaní založený na nekalej povahe podmienky uvedenej v úverovej zmluve – Vnútroštátna právna úprava občianskeho konania uplatniteľná na exekučné konanie vylučujúca takýto dôvod námietky – Nemožnosť vnútroštátneho súdu posúdiť nekalú povahu takejto podmienky

C-116/13

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca – Výklad článku 3 ods. 1 a 3, článku 7 a bodu 1 písm. e) a g), ako aj bodu 2 písm. a) prílohy smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) – Ochrana spotrebiteľov v oblasti hypotekárneho úveru – Vnútroštátna právna úprava o občianskom konaní, uplatniteľná na konanie o hypotekárnej exekúcii – Právomoc vnútroštátneho súdu

Výrok

Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá neumožňuje súdu rozhodujúcemu o výkone rozhodnutia v rámci konania o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou ani preskúmať ex offo alebo na návrh spotrebiteľa nekalú povahu podmienky, ktorá je obsiahnutá v zmluve, z ktorej vyplýva tento vymáhaný dlh a ktorá je podkladom pre exekučný titul, ani prijať predbežné opatrenia, predovšetkým prerušiť výkon rozhodnutia, ak je prijatie takýchto opatrení nevyhnutné na zaručenie plnej účinnosti konečného rozhodnutia súdu rozhodujúceho v určovacom konaní, ktorý je príslušný overiť nekalú povahu tejto podmienky.

Článok 3 ods. 1 a 3 smernice 93/13, ako aj bod 1 písm. e) a g) a bod 2 písm. a) prílohy tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že na účely posúdenia nekalej povahy podmienky predčasnej splatnosti hypotekárneho úveru, akou je podmienka vo veci samej, zvláštny význam má najmä:

—	či právo predajcu alebo dodávateľa jednostranne vypovedať zmluvu závisí od toho, že si spotrebiteľ nesplnil povinnosť, ktorá je v spornom zmluvnom vzťahu podstatná,

—	či sa táto možnosť priznáva v prípadoch, v ktorých je takéto nesplnenie povinnosti dostatočne závažné vo vzťahu k obdobiu splácania úveru a jeho výške,

—	či táto možnosť predstavuje odchýlku od právnych predpisov uplatňovaných v prípade absencie dohody medzi zmluvnými stranami a tým spotrebiteľovi z hľadiska dostupných procesných prostriedkov sťažuje prístup k spravodlivosti a výkonu práva na obranu, a

—	či vnútroštátne právo stanovuje primerané a účinné prostriedky, ktoré spotrebiteľovi, na ktorého sa takáto podmienka uplatní, umožnia, aby odvrátil účinky takejto splatnosti úveru.

Vnútroštátnemu súdu prislúcha uskutočniť toto posúdenie na základe všetkých okolností vlastných sporu, ktorý mu bol predložený.

(1) Ú. v. EÚ C 38, 9.2.2013.

Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.