28.4.2012 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 126/18 |
Žaloba podaná 28. septembra 2011 — Hamas/Rada
(Vec T-531/11)
2012/C 126/37
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Hamas (v zastúpení: L. Glock, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie Rady 2011/430/SZBP z 18. júla 2011, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, v rozsahu, v akom sa týka žalobcu (vrátane Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem), |
— |
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 687/2011 z 18. júla 2011, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 610/2010 a (EÚ) č. 83/2011, v rozsahu, v akom sa týka žalobcu (vrátane Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem), |
— |
zaviazal Radu na náhradu všetkých trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza osem žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP (1) týkajúceho sa prijatia rozhodnutia príslušným orgánom v rozsahu, v akom tento orgán:
Žalobca okrem toho tvrdí, že Rada nepredložila žiadny dôkaz preukazujúci, že v tejto veci sú dotknuté vnútroštátne rozhodnutia založené na dôkazoch alebo závažných indíciách. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom zistení skutkového stavu, keďže Rada nepreukázala skutočnosti, na ktoré sa autonómnym spôsobom odvoláva. Žalobca uvádza, že hrubé odhady uvedené v jeho žalobe potvrdzujú nesprávne zistenie skutkového stavu. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení teroristickej povahy žalobcu, keďže táto kvalifikácia navrhovaná Radou nebola v súlade s kritériami spoločnej pozície 2001/931/SZBP. Žalobca uvádza, že kritériá použité Radou boli založené na nesprávnom výklade pojmu „terorizmus“, ktorý je nezlúčiteľný s platným medzinárodným právom. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom zohľadnení vývoja situácie z dôvodu uplynutia času, keďže Rada v skutočnosti nevykonala revíziu stanovenú v článku 1 ods. 6 spoločnej pozície 2001/931/SZBP. |
5. |
Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady nezasahovania. |
6. |
Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, keďže uvedenie dôvodov oznámených žalobcovi neobsahuje žiadne spresnenie dôkazov, závažných indícií a vierohodných výhrad uvádzaných voči žalobcovi. |
7. |
Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu a práva na účinnú právnu ochranu. Žalobca tvrdí, že tieto zásady boli porušené:
|
8. |
Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení vlastníckeho práva, keďže nezákonné opatrenie na zmrazenie finančných prostriedkov sa nemôže považovať za odôvodnený zásah do vlastníckeho práva. |
(1) Spoločná pozícia Rady 2001/931/SZBP z 27. decembra 2001 o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. ES L 344, s. 93; Mim. vyd. 18/001, s. 217).