16.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/29


Žaloba podaná 23. mája 2011 — Pangyrus/ÚHVT — RSVP Design (COLOURBLIND)

(Vec T-257/11)

2011/C 211/62

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Pangyrus Ltd (York, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Clubb, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: RSVP Design Ltd (Renfrewshire, Spojené kráľovstvo)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. marca 2011 vo veci R 751/2009-4,

potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. mája 2009 a

priznal žalobcovi náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „COLOURBLIND“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 28, 35 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3337979.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: účastník konania, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti, založil svoju žiadosť na dvoch dôvodoch; t. j. po prvé na článku 53 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 uvedením skoršieho nezapísaného práva chráneného podľa práva Spojeného kráľovstva o neoprávnenom používaní (passing-off) a po druhé na nekonaní prihlasovateľa v dobrej viere podľa článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.

Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: vyhlásenie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia zrušovacieho oddelenia a zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Dôvody žaloby: žalobca tvrdí, že odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že: i) majiteľ ochrannej známky Spoločenstva podal prihlášku v dobrej viere a ii) žalobca nepreukázal používanie skoršieho označenia v obchodnom styku pred dátumom podania prihlášky spornej ochrannej známky Spoločenstva.