Spojené veci C‑514/11 P a C‑605/11 P
Liga para a Protecção da Natureza (LPN) a Fínska republika
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Informácie o životnom prostredí — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Článok 6 ods. 1 — Dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti v štádiu pred podaním žaloby — Zamietnutie prístupu — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie obsahu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup — Prevažujúci verejný záujem“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013
Inštitúcie Európskej únie – Právo verejnosti na prístup k dokumentom – Nariadenie č. 1049/2001 – Povinnosť inštitúcie vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie dokumentov – Rozsah
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 4 ods. 2)
Inštitúcie Európskej únie – Právo verejnosti na prístup k dokumentom – Nariadenie č. 1049/2001 – Výnimky z práva na prístup k dokumentom – Ochrana účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly – Uplatnenie na dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti v štádiu pred podaním žaloby – Všeobecná domnienka uplatnenia výnimky z práva na prístup ku všetkým dokumentom správneho spisu – Prípustnosť – Hranice
(Článok 226 ES; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 4 ods. 2 tretia zarážka, a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1367/2006, článok 6 ods. 1)
Inštitúcie Európskej únie – Právo verejnosti na prístup k dokumentom – Žiadosť o prístup k informáciám o životnom prostredí – Uplatnenie nariadenia č. 1367/2006 ako lex specialis vo vzťahu k nariadeniu č. 1049/2001 – Vplyv – Výnimky z práva na prístup k dokumentom – Rozsah – Uplatnenie na dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti – Vylúčenie
(Článok 226 ES; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1367/2006, článok 6 ods. 1)
Inštitúcie Európskej únie – Právo verejnosti na prístup k dokumentom – Nariadenie č. 1049/2001 – Výnimky z práva na prístup k dokumentom – Prevažujúci verejný záujem, ktorý odôvodňuje zverejnenie dokumentov – Odlíšenie od zásady transparentnosti
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 4 ods. 2 a 3)
Odvolanie – Dôvody – Dôvod smerujúci proti rozhodnutiu Všeobecného súdu o trovách konania – Neprípustnosť v prípade zamietnutia ostatných dôvodov
(Štatút Súdneho dvora, článok 58 druhý odsek)
Odvolanie – Dôvody – Dôvod smerujúci k oprave výroku rozsudku Všeobecného súdu – Nedostatok právomoci Súdneho dvora – Neprípustnosť
(Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 113 ods. 1; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 84)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 44, 45)
Pokiaľ ide o žiadosť o prístup ku všetkým dokumentom správneho spisu týkajúceho sa konania o nesplnení povinnosti podľa článku 226 ES v štádiu pred podaním žaloby, v prvom rade sa podľa článku 6 ods. 1 prvej vety nariadenia č. 1367/2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva, konanie o nesplnení povinnosti považuje za druh konania, ktorý sám osebe vykazuje vlastnosti odporujúce tomu, aby bola v tejto oblasti priznaná úplná transparentnosť, a ktorý v dôsledku toho zastáva osobitné miesto v režime týkajúcom sa prístupu k dokumentom. Právo Únie, konkrétne článok 226 ES, totiž nestanovuje ani právo jednotlivcov nahliadať do spisu, hoci konanie bolo začaté na základe sťažnosti jedného z nich. Okrem toho sťažovateľ v rámci konania o nesplnení povinnosti nemá právo vyžadovať od Komisie, aby zaujala stanovisko v určitom zmysle, alebo napadnúť odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti proti členskému štátu.
Navyše účelom konania pred podaním žaloby je dať členskému štátu príležitosť, aby jednak splnil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z práva Únie, a jednak aby sa mohol účinne brániť proti výhradám vzneseným Komisiou. Zverejnenie dokumentov týkajúcich sa konania o nesplnení povinnosti v štádiu pred podaním žaloby v tomto konaní by okrem toho mohlo zmeniť povahu a priebeh takého konania, keďže za týchto okolností by mohlo byť ešte ťažšie začať rokovania a dosiahnuť dohodu medzi Komisiou a dotknutým členským štátom, ktorou by sa ukončilo vytýkané nesplnenie povinnosti, s cieľom umožniť dodržiavanie práva Únie a zabrániť podaniu návrhu na súdne preskúmanie.
Napokon dokumenty týkajúce sa štádia pred podaním žaloby v konaní o nesplnení povinnosti predstavujú na účely uplatnenia vyššie uvedenej všeobecnej domnienky osobitnú kategóriu dokumentov.
V dôsledku toho možno predpokladať, že by zverejnenie takých dokumentov mohlo zmeniť povahu konania o nesplnení povinnosti alebo jeho priebeh, a preto by toto zverejnenie v zásade ohrozilo ochranu účelu vyšetrovania v zmysle článku 4 ods. 2 tretej zarážky nariadenia č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie. Táto všeobecná domnienka však nevylučuje možnosť preukázať, že na daný dokument, ktorého zverejnenie sa požaduje, sa táto výnimka nevzťahuje alebo že existuje prevažujúci verejný záujem odôvodňujúci zverejnenie tohto dokumentu podľa článku 4 ods. 2 in fine nariadenia č. 1049/2001.
(pozri body 55, 59, 60, 62 – 66)
Štruktúra, ako aj systematika oboch viet článku 6 ods. 1 nariadenia č. 1367/2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva, preukazujú vôľu normotvorcu vyňať konania o nesplnení povinnosti z pôsobnosti tohto ustanovenia ako celku.
(pozri bod 84)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 92, 93)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 100)
V rámci odvolania musí byť návrh odvolateľa, ktorý nesmeruje dokonca ani k čiastočnému zrušeniu napadnutého rozsudku, teda jeho výroku, ale len k zmene znenia tohto výroku, ktorá by nemala vplyv na jeho obsah, ani na vyriešenie sporu v prvostupňovom konaní, zamietnutý ako neprípustný.
Okrem toho, pokiaľ rozsudok Všeobecného súdu obsahuje chyby v písaní alebo zjavné nepresnosti, je úlohou samotného Všeobecného súdu, aby ich v súlade s článkom 84 svojho rokovacieho poriadku odstránil.
(pozri body 105 – 107)
Spojené veci C‑514/11 P a C‑605/11 P
Liga para a Protecção da Natureza (LPN) a Fínska republika
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Informácie o životnom prostredí — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Článok 6 ods. 1 — Dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti v štádiu pred podaním žaloby — Zamietnutie prístupu — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie obsahu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup — Prevažujúci verejný záujem“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2013
Inštitúcie Európskej únie — Právo verejnosti na prístup k dokumentom — Nariadenie č. 1049/2001 — Povinnosť inštitúcie vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie dokumentov — Rozsah
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 4 ods. 2)
Inštitúcie Európskej únie — Právo verejnosti na prístup k dokumentom — Nariadenie č. 1049/2001 — Výnimky z práva na prístup k dokumentom — Ochrana účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Uplatnenie na dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti v štádiu pred podaním žaloby — Všeobecná domnienka uplatnenia výnimky z práva na prístup ku všetkým dokumentom správneho spisu — Prípustnosť — Hranice
(Článok 226 ES; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 4 ods. 2 tretia zarážka, a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1367/2006, článok 6 ods. 1)
Inštitúcie Európskej únie — Právo verejnosti na prístup k dokumentom — Žiadosť o prístup k informáciám o životnom prostredí — Uplatnenie nariadenia č. 1367/2006 ako lex specialis vo vzťahu k nariadeniu č. 1049/2001 — Vplyv — Výnimky z práva na prístup k dokumentom — Rozsah — Uplatnenie na dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti — Vylúčenie
(Článok 226 ES; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1367/2006, článok 6 ods. 1)
Inštitúcie Európskej únie — Právo verejnosti na prístup k dokumentom — Nariadenie č. 1049/2001 — Výnimky z práva na prístup k dokumentom — Prevažujúci verejný záujem, ktorý odôvodňuje zverejnenie dokumentov — Odlíšenie od zásady transparentnosti
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 4 ods. 2 a 3)
Odvolanie — Dôvody — Dôvod smerujúci proti rozhodnutiu Všeobecného súdu o trovách konania — Neprípustnosť v prípade zamietnutia ostatných dôvodov
(Štatút Súdneho dvora, článok 58 druhý odsek)
Odvolanie — Dôvody — Dôvod smerujúci k oprave výroku rozsudku Všeobecného súdu — Nedostatok právomoci Súdneho dvora — Neprípustnosť
(Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 113 ods. 1; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 84)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 44, 45)
Pokiaľ ide o žiadosť o prístup ku všetkým dokumentom správneho spisu týkajúceho sa konania o nesplnení povinnosti podľa článku 226 ES v štádiu pred podaním žaloby, v prvom rade sa podľa článku 6 ods. 1 prvej vety nariadenia č. 1367/2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva, konanie o nesplnení povinnosti považuje za druh konania, ktorý sám osebe vykazuje vlastnosti odporujúce tomu, aby bola v tejto oblasti priznaná úplná transparentnosť, a ktorý v dôsledku toho zastáva osobitné miesto v režime týkajúcom sa prístupu k dokumentom. Právo Únie, konkrétne článok 226 ES, totiž nestanovuje ani právo jednotlivcov nahliadať do spisu, hoci konanie bolo začaté na základe sťažnosti jedného z nich. Okrem toho sťažovateľ v rámci konania o nesplnení povinnosti nemá právo vyžadovať od Komisie, aby zaujala stanovisko v určitom zmysle, alebo napadnúť odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti proti členskému štátu.
Navyše účelom konania pred podaním žaloby je dať členskému štátu príležitosť, aby jednak splnil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z práva Únie, a jednak aby sa mohol účinne brániť proti výhradám vzneseným Komisiou. Zverejnenie dokumentov týkajúcich sa konania o nesplnení povinnosti v štádiu pred podaním žaloby v tomto konaní by okrem toho mohlo zmeniť povahu a priebeh takého konania, keďže za týchto okolností by mohlo byť ešte ťažšie začať rokovania a dosiahnuť dohodu medzi Komisiou a dotknutým členským štátom, ktorou by sa ukončilo vytýkané nesplnenie povinnosti, s cieľom umožniť dodržiavanie práva Únie a zabrániť podaniu návrhu na súdne preskúmanie.
Napokon dokumenty týkajúce sa štádia pred podaním žaloby v konaní o nesplnení povinnosti predstavujú na účely uplatnenia vyššie uvedenej všeobecnej domnienky osobitnú kategóriu dokumentov.
V dôsledku toho možno predpokladať, že by zverejnenie takých dokumentov mohlo zmeniť povahu konania o nesplnení povinnosti alebo jeho priebeh, a preto by toto zverejnenie v zásade ohrozilo ochranu účelu vyšetrovania v zmysle článku 4 ods. 2 tretej zarážky nariadenia č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie. Táto všeobecná domnienka však nevylučuje možnosť preukázať, že na daný dokument, ktorého zverejnenie sa požaduje, sa táto výnimka nevzťahuje alebo že existuje prevažujúci verejný záujem odôvodňujúci zverejnenie tohto dokumentu podľa článku 4 ods. 2 in fine nariadenia č. 1049/2001.
(pozri body 55, 59, 60, 62 – 66)
Štruktúra, ako aj systematika oboch viet článku 6 ods. 1 nariadenia č. 1367/2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva, preukazujú vôľu normotvorcu vyňať konania o nesplnení povinnosti z pôsobnosti tohto ustanovenia ako celku.
(pozri bod 84)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 92, 93)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 100)
V rámci odvolania musí byť návrh odvolateľa, ktorý nesmeruje dokonca ani k čiastočnému zrušeniu napadnutého rozsudku, teda jeho výroku, ale len k zmene znenia tohto výroku, ktorá by nemala vplyv na jeho obsah, ani na vyriešenie sporu v prvostupňovom konaní, zamietnutý ako neprípustný.
Okrem toho, pokiaľ rozsudok Všeobecného súdu obsahuje chyby v písaní alebo zjavné nepresnosti, je úlohou samotného Všeobecného súdu, aby ich v súlade s článkom 84 svojho rokovacieho poriadku odstránil.
(pozri body 105 – 107)