Vec C-262/10
Döhler Neuenkirchen GmbH
proti
Hauptzollamt Oldenburg
(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof)
„Colný kódex Spoločenstva — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Článok 204 ods. 1 písm. a) — Colný režim aktívneho zošľachťovacieho styku — Colný režim s podmienečným oslobodením od cla — Vznik colného dlhu — Nesplnenie povinnosti predložiť potvrdenie o prepustení tovaru z colného režimu v stanovenej lehote“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2012
Súdne konanie – Ústna časť konania – Opätovné otvorenie – Povinnosť opätovne otvoriť ústnu časť konania, aby sa účastníkom konania umožnilo predložiť pripomienky k právnym otázkam uvedeným v návrhoch generálneho advokáta, ku ktorým sa účastníci konania nevyjadrili – Neexistencia
(Článok 252 ods. 2 ZFEÚ; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 61)
Colná únia – Vznik colného dlhu z dôvodu nesplnenia povinnosti vyplývajúcej z uplatnenia príslušného colného režimu – Nesplnenia povinností, ktoré nemajú účinok na správnu prevádzku colného režimu – Rozsah – Nedodržanie lehoty na predloženie potvrdenia o prepustení tovaru z colného režimu – Vylúčenie – Nebezpečenstvo vzniku dvojitého colného dlhu – Posúdenie vnútroštátnymi súdmi
[Nariadenie Rady č. 2913/92, zmenené a doplnené nariadením č. 648/2005, článok 204 ods. 1 písm. a); nariadenie Komisie č. 2454/93, zmenené a doplnené nariadením č. 214/2007, článok 521 ods. 1 prvý pododsek a článok 859 bod 9]
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 29, 30)
Článok 204 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením č. 648/2005, treba vykladať v tom zmysle, že nesplnenie povinnosti predložiť orgánu vykonávajúcemu dohľad potvrdenie o prepustení tovaru z colného režimu do 30 dní od uplynutia lehoty na prepustenie tovaru z colného režimu stanovenej v článku 521 ods. 1 prvom pododseku prvej zarážke nariadenia č. 2454/93, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 214/2007, vedie k vzniku colného dlhu za celý objem schváleného dovezeného tovaru vrátane tovaru, ktorý bol spätne vyvezený mimo územia Európskej únie, v prípade, ak sa podmienky podľa článku 859 bodu 9 uvedeného nariadenia č. 2454/93 považujú za nesplnené.
Za týchto okolností vznik colného dlhu nemá povahu sankcie, ale treba ho považovať za dôsledok nesplnenia podmienok požadovaných na získanie výhody vyplývajúcej z uplatňovania colného režimu aktívneho zošľachťovacieho styku s podmienečným oslobodením. Tento colný režim totiž zahŕňa poskytnutie podmienenej výhody, ktorú nemožno poskytnúť, ak neboli splnené príslušné podmienky, v dôsledku čoho nie je možné uplatniť podmienečné oslobodenie od cla, a preto odôvodňuje vyrubenie cla.
Čo sa týka nebezpečenstva vzniku dvojitého colného dlhu za tovary, ktoré neboli spätne vyvezené, prináleží vnútroštátnym súdom, aby sa ubezpečili, že colné orgány neumožnia vznik druhého colného dlhu za tovar, za ktorý by už colný dlh vznikol na základe predchádzajúcej rozhodujúcej skutočnosti.
(pozri body 43, 46 – 48 a výrok)
Vec C-262/10
Döhler Neuenkirchen GmbH
proti
Hauptzollamt Oldenburg
(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof)
„Colný kódex Spoločenstva — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Článok 204 ods. 1 písm. a) — Colný režim aktívneho zošľachťovacieho styku — Colný režim s podmienečným oslobodením od cla — Vznik colného dlhu — Nesplnenie povinnosti predložiť potvrdenie o prepustení tovaru z colného režimu v stanovenej lehote“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2012
Súdne konanie — Ústna časť konania — Opätovné otvorenie — Povinnosť opätovne otvoriť ústnu časť konania, aby sa účastníkom konania umožnilo predložiť pripomienky k právnym otázkam uvedeným v návrhoch generálneho advokáta, ku ktorým sa účastníci konania nevyjadrili — Neexistencia
(Článok 252 ods. 2 ZFEÚ; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 61)
Colná únia — Vznik colného dlhu z dôvodu nesplnenia povinnosti vyplývajúcej z uplatnenia príslušného colného režimu — Nesplnenia povinností, ktoré nemajú účinok na správnu prevádzku colného režimu — Rozsah — Nedodržanie lehoty na predloženie potvrdenia o prepustení tovaru z colného režimu — Vylúčenie — Nebezpečenstvo vzniku dvojitého colného dlhu — Posúdenie vnútroštátnymi súdmi
[Nariadenie Rady č. 2913/92, zmenené a doplnené nariadením č. 648/2005, článok 204 ods. 1 písm. a); nariadenie Komisie č. 2454/93, zmenené a doplnené nariadením č. 214/2007, článok 521 ods. 1 prvý pododsek a článok 859 bod 9]
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 29, 30)
Článok 204 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením č. 648/2005, treba vykladať v tom zmysle, že nesplnenie povinnosti predložiť orgánu vykonávajúcemu dohľad potvrdenie o prepustení tovaru z colného režimu do 30 dní od uplynutia lehoty na prepustenie tovaru z colného režimu stanovenej v článku 521 ods. 1 prvom pododseku prvej zarážke nariadenia č. 2454/93, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 214/2007, vedie k vzniku colného dlhu za celý objem schváleného dovezeného tovaru vrátane tovaru, ktorý bol spätne vyvezený mimo územia Európskej únie, v prípade, ak sa podmienky podľa článku 859 bodu 9 uvedeného nariadenia č. 2454/93 považujú za nesplnené.
Za týchto okolností vznik colného dlhu nemá povahu sankcie, ale treba ho považovať za dôsledok nesplnenia podmienok požadovaných na získanie výhody vyplývajúcej z uplatňovania colného režimu aktívneho zošľachťovacieho styku s podmienečným oslobodením. Tento colný režim totiž zahŕňa poskytnutie podmienenej výhody, ktorú nemožno poskytnúť, ak neboli splnené príslušné podmienky, v dôsledku čoho nie je možné uplatniť podmienečné oslobodenie od cla, a preto odôvodňuje vyrubenie cla.
Čo sa týka nebezpečenstva vzniku dvojitého colného dlhu za tovary, ktoré neboli spätne vyvezené, prináleží vnútroštátnym súdom, aby sa ubezpečili, že colné orgány neumožnia vznik druhého colného dlhu za tovar, za ktorý by už colný dlh vznikol na základe predchádzajúcej rozhodujúcej skutočnosti.
(pozri body 43, 46 – 48 a výrok)