16.5.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/42


Žaloba podaná 24. marca 2009 — Electrolux/Komisia

(vec T-115/09)

2009/C 113/84

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: AB Electrolux (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: F. Wijckmans, H. Burez, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

zrušiť napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu z toho dôvodu, že nie je splnená jedna podmienka alebo viaceré (kumulatívne) podmienky usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach alebo v každom prípade z toho dôvodu, že Komisia nezistila v požadovanom právnom rozsahu, či je každá z týchto podmienok splnená,

subsidiárne, zrušiť rozhodnutie v celom rozsahu z toho dôvodu, že nebola splnená povinnosť odôvodnenia podľa článku 253 ES,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 5995 v konečnom znení z 21. októbra 2008, ktorým sa štátna pomoc francúzskych orgánov na reštrukturalizáciu podniku FagorBrandt vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom za určitých podmienok [C 44/2007 (ex N 460/20007)]. Žalobkyňa je konkurentkou príjemcu pomoci a zúčastnila sa na konaní, ktoré viedlo k prijatiu napadnutého rozhodnutia.

Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 87 ods. 3 písm. c) ES a usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (1). Podľa jej názoru je rozhodnutie chybné z právneho hľadiska z toho dôvodu, že nie je splnená jedna podmienka alebo viaceré (kumulatívne) podmienky uvedených usmernení alebo v každom prípade z toho dôvodu, že Komisia nezistila v požadovanom právnom rozsahu, či je každá z týchto podmienok splnená. Žalobkyňa okrem iného tvrdí, že Komisia nedodržala tieto podmienky:

podmienka „jedenkrát a naposledy“,

podmienka, podľa ktorej pomoc na reštrukturalizáciu nesmie slúžiť na umelé udržiavanie životaschopnosti firmy,

podmienka týkajúca sa posúdenia predchádzajúcej protiprávnej pomoci,

podmienka, podľa ktorej príjemcom pomoci musí byť firma v ťažkostiach,

podmienka, podľa ktorej príjemcom pomoci nemôže byť novozaložená firma,

podmienka, podľa ktorej pomoc musí zabezpečiť dlhodobú životaschopnosť príjemcu,

podmienka, podľa ktorej sa kompenzačné opatrenia musia uložiť tak, aby sa predišlo nenáležitým narušeniam vyplývajúcim z reštrukturalizácie,

podmienka, podľa ktorej pomoc musí byť obmedzená na minimum a obchodná skupina poskytne reálny (bez pomoci) príspevok.

Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 253 ES najmä vo vzťahu k tvrdeniam žalobkyne o nadbytočnej štrukturálnej kapacite v odvetví, o príspevku príjemcu pomoci k nákladom reštrukturalizačného plánu, ktorý musí byť „čo najvyšší“ a o povinnosti vrátenia predchádzajúcej protiprávnej pomoci.


(1)  Ú. v. EÚ C 244, 2004, s. 2.