|
21.3.2009 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 69/27 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 19. januára 2009 – Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
(Vec C-24/09)
(2009/C 69/50)
Jazyk konania: švédčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Högsta domstolen
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odvolateľ: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening
Odporca: AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
Prejudiciálne otázky
|
1. |
Predpokladá ustanovenie v článku 10a smernice 85/337 (1) – že za určitých okolností má dotknutá verejnosť prístup k opravným prostriedkom pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú zákonnosť rozhodnutia – tiež existenciu požiadavky, aby dotknutá verejnosť mala právo napadnúť rozhodnutie súdu v konaní o povolení projektu, v prípade že dotknutá verejnosť mala možnosť účasti na skúmaní otázky povolenia projektu súdom a možnosť predloženia svojich stanovísk uvedenému súdu? |
|
2. |
V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1: Majú sa článok 1 ods. 2, článok 6 ods. 4 a článok 10a smernice 85/337 vykladať v tom zmysle, že vo vzťahu k dotknutej verejnosti uvádzanej v článku 6 ods. 4 na jednej strane a článku 10a na strane druhej, môžu byť formulované rôzne vnútroštátne požiadavky s tým výsledkom, že lokálne združenia ochrany prírody – ktoré majú právo zúčastňovať sa procesov environmentálneho rozhodovania uvedených v článku 6 ods. 4 týkajúcich sa projektov, ktoré môžu mať významné vplyvy na životné prostredie v oblasti, kde združenie pôsobí, vzhľadom na nižší počet členov, než je minimálny počet stanovený vo vnútroštátnom zákone – nemajú právo podať odvolanie, ako je uvedené v článku 10a smernice 85/337? |
|
3. |
Predpokladá ustanovenie v článku 15a smernice 96/61 (2) – že za určitých okolností má dotknutá verejnosť prístup k opravným prostriedkom pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú zákonnosť rozhodnutia – existenciu požiadavky, aby dotknutá verejnosť mala právo napadnúť rozhodnutie súdu v konaní o povolení projektu, v prípade že dotknutá verejnosť mala možnosť účasti na skúmaní otázky povolenia projektu súdom a možnosť predloženia svojich stanovísk uvedenému súdu? |
|
4. |
V prípade kladnej odpovede na otázku č. 3: Majú sa článok 2 ods. 14 a článok 15a smernice 96/61 vykladať v tom zmysle, že vo vzťahu k právu na súdne preskúmanie môžu byť formulované vnútroštátne požiadavky s tým výsledkom, že lokálne združenia ochrany prírody – ktoré majú právo zúčastňovať sa procesov environmentálneho rozhodovania týkajúcich sa projektov, ktoré môžu mať významné vplyvy na životné prostredie v oblasti, kde združenie pôsobí, vzhľadom na nižší počet členov, než je minimálny počet stanovený vo vnútroštátnom zákone – nemajú právo podať odvolanie, ako je uvedené v článku 15a smernice 96/61? |
(1) Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).
(2) Smernica Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. ES L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80).