11.10.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 260/16


Žaloba podaná 4. augusta 2008 – G-Star Raw Denim/ÚHVT – ESGW Holdings (G Stor)

(Vec T-309/08)

(2008/C 260/29)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: G-Star Raw Denim Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: G. Vos, lawyer)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ESGW Holdings Ltd (Tortola, Britské panenské ostrovy)

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. apríla 2008 vo veci R 1232/2007-1,

zamietnuť zápis prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 4 195 368, a

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „G Stor“ pre tovary v triede 9.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovnej ochrannej známky Beneluxu č. 545 551 „G-STAR“ pre tovary v triede 25; zápis slovnej/obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 3 445 401 „G-STAR“ pre tovary v triedach 9 a 25; zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 3 444 262 „G-Star“ pre tovary v triedach 9 a 25; skoršia všeobecne známa ochranná známka „G-Star“ chránená vo viacerých štátoch pre tovary v triede 25; zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 3 444 171 „G-STAR RAW DENIM“ pre tovary v triedach 9 a 35; holandský obchodný názov G-Star International B.V.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie návrhu v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát použil nesprávne kritériá pri posúdení požadovanej podobnosti medzi dotknutými ochrannými známkami a požadovanej ujmy na skorších ochranných známkach. Okrem toho odvolací senát nesprávne posúdil skutkový stav, pokiaľ ide o uvedené posúdenia.