8.11.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 285/21

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 4. augusta 2008 – Stichting Greenpeace Nederland/Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, ďalší účastník konania: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

(Vec C-361/08)

(2008/C 285/34)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Stichting Greenpeace Nederland

Žalovaný: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

Ďalší účastník konania: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa miesto uvoľnenia geneticky modifikovaných organizmov, ktoré podľa článku 25 ods. 4 smernice 2001/18/ES (1) nemožno považovať za dôvernú informáciu, vykladať aj vzhľadom na účel a systematiku smernice v tom zmysle, že sa tým myslí pozemok v katastri, alebo môže postačovať, ak je uvedená väčšia geografická oblasť?

2.

a)

V prípade, že postačuje väčšia geografická oblasť, ktoré okolnosti možno zohľadniť pri určení vymedzenej oblasti?

b)

Je pri určení rozsahu vymedzenej oblasti relevantná smernica 2003/4/ES (2)?

c)

Vymedzením dvadsaťnásobne väčšej oblasti, než sú jednotlivé pokusné polia je dostatočne dodržaná zásada proporcionality?

3.

Je dostatočne dodržaná zásada proporcionality, ak sa podľa správneho predpisu zmeneného 17. júla 2008 zvolilo celkové vymedzenie oblasti v stonásobnej veľkosti jednotlivých pokusných polí?

4.

V prípade, že postačuje vymedzenie oblasti vzťahujúce sa na kataster, môže napriek článku 25 ods. 4 smernice 2001/18 za okolností uvedených v článku 4 ods. 2 smernice 2003/4 existovať dôvod na to, aby sa s informáciami o presnom mieste uvoľnenia zaobchádzalo dôverne?

5.

a)

Obsahuje článok 4 ods. 2 smernice 2003/4 taxatívny výpočet právnych dôvodov?

b)

Ak áno, patrí ochrana podnikov, vrátane tam uvedených osôb a výrobkov, a zabránenie sabotáži v súvislosti klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku medzi právne dôvody uvedené v článku 4 ods. 2 smernice 2003/4?

6.

V prípade kladnej odpovede, je v tomto prípade vymedzenie oblasti v dvadsaťnásobnej alebo stonásobnej veľkosti pokusných polí vzhľadom na článok 4 ods. 2 písm. h) smernice 2003/4 a vzhľadom na ochranu súkromných záujmov (ochrana podniku vrátane tam uvedených osôb a výrobkov) a verejných záujmov (zabránenie sabotáži v súvislosti s klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku) primerané?

7.

a)

V prípade zápornej odpovede na piatu otázku písm. a), je ochrana podnikov vrátane tam uvedených osôb a výrobkov a zabránenie sabotáži v súvislosti s klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku prípustným právnym dôvodom?

b)

V prípade kladnej odpovede na siedmu otázku písm. a), je vymedzenie oblasti v dvadsaťnásobnej alebo stonásobnej veľkosti pokusných polí vzhľadom na ochranu súkromných záujmov (ochrana podniku vrátane tam uvedených osôb a výrobkov) a verejných záujmov (zabránenie sabotáži v súvislosti klímou týkajúcou sa biotechnologického rozvoja v Holandsku) primerané?

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS (Ú. v. EÚ L 41, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375).