|
2.8.2008 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 197/6 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank 's-Gravenhage (Holandsko) 29. apríla 2008 – Latchways plc a Eurosafe Solutions BV/Kedge Safety Systems BV a Consolidated Nederland BV
(Vec C-185/08)
(2008/C 197/10)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Rechtbank 's-Gravenhage
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobcovia: Latchways plc a Eurosafe Solutions BV
Žalovaní: Kedge Safety Systems BV a Consolidated Nederland BV
Prejudiciálne otázky
|
1. |
Vzťahuje sa na upevňovacie zariadenia triedy A1 v zmysle normy EN 795 (určené na to, aby boli trvale na mieste) výlučne smernica 89/106/EHS (1)? |
|
2. |
Ak sa na prvú otázku odpovie záporne, vzťahuje sa na tieto upevňovacie zariadenia – v prípade potreby prípadne ako na súčasť ochranného vybavenia – smernica 89/686/EHS (2)? |
|
3. |
Ak sa na prvú a druhú otázku odpovie záporne: najmä vzhľadom na prílohu II smernice 89/686/EHS, konkrétne jej bod 3.1.2.2, má sa – vo vzťahu ku konkrétnemu ochrannému vybaveniu, na ktoré sa táto smernica vzťahuje – posúdiť, či toto konkrétne ochranné vybavenie ako také spĺňa podstatné požiadavky tejto smernice, alebo je potrebné preskúmať v tom istom kontexte, či upevňovacie zariadenie – na ktoré sa pripája konkrétne ochranné vybavenie – je bezpečné za predpokladaných podmienok použitia v zmysle tejto prílohy II? |
|
4. |
Je možné na základe právnej úpravy Spoločenstva a konkrétne smernice 93/465/EHS (3) fakultatívne pripojiť k takému upevňovaciemu zariadeniu, ktoré je vymedzené v prvej otázke, označenie „CE“ ako dôkaz jeho súladu so smernicou 89/686/EHS a/alebo smernicou 89/106/EHS? |
|
5. |
Ak sa na štvrtú otázku odpovie aspoň sčasti kladne: aký postup alebo postupy sa majú dodržať na určenie súladu vo vzťahu k smernici 89/686/EHS a/alebo smernici 89/106/EHS? |
|
6. |
Pokiaľ ide o upevňovacie zariadenia vymedzené v prvej otázke, má sa norma EN 795 považovať za právo Spoločenstva, a teda za takú, ktorá podlieha výkladu Súdneho dvora Európskych spoločenstiev? |
|
7. |
Ak sa na šiestu otázku odpovie kladne, má sa norma EN 795 vykladať v tom zmysle, že upevňovacie zariadenie vymedzené v prvej otázke je potrebné otestovať (zo strany notifikovaného orgánu) za predpokladaných podmienok použitia (vonkajšie teploty, poveternostné okolnosti, opotrebovanie upevňovacieho zariadenia a/alebo pripevňovacích častí, ako aj strechy)? |
|
8. |
Ak sa na siedmu otázku odpovie kladne, má sa test vykonať tak, že sa preskúmajú obmedzenia použitia (uvedené v spôsobe použitia)? |
(1) Smernica Rady z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 12; Mim. vyd. 13/009, s. 296).
(2) Smernica Rady z 21. decembra 1989 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa osobných ochranných prostriedkov (Ú. v. ES L 399, s. 18; Mim. vyd. 13/010, s. 98).
(3) Rozhodnutie Rady z 22. júla 1993, o moduloch používaných v technických zosúlaďovacích smerniciach pre rozličné fázy procesu posudzovania zhody a pravidlá pre umiestňovanie a používanie označenia CE – zhody (Ú. v. ES L 220, s. 23; Mim. vyd. 13/012, s. 195).