23.2.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 51/35

1.

Ako sa majú vykladať a od seba navzájom vymedziť pojmy „trvalý transfer“ a „dočasný transfer“ na účely:

2.

Ktoré kritérium sa má uplatniť v rámci výkladu pojmu „extrakcia kvantitatívne vyhodnotenej podstatnej časti“, ak sú databázy rozdelené do jednotlivých podskupín a sú použité v týchto podskupinách, ktoré sú samostatnými produktmi na trhu? Má sa uplatniť ako kritérium rozsah databáz v produkte ako celku alebo rozsah databáz v príslušnej podskupine?

3.

Má sa v rámci výkladu pojmu „kvalitatívne vyhodnotená časť“ uplatniť ako kritérium okolnosť, že určitý spôsob údajne extrahovaných dát od zostavovateľa boli získané zo zdroja, ktorý nie je všeobecne prístupný, takže získanie dát bolo možné len ich extrakciou z databáz práve tohto zostavovateľa?

4.

Ktoré kritériá sa majú uplatniť, aby sa zistilo, či došlo ku extrakcii databázy prístupnej elektronickými prostriedkami? Môže skutočnosť, že databáza zostavovateľa má špecifickú štruktúru, poznámky, odkazy, príkazy, polia, hypertextové odkazy a redakčné texty a tieto prvky sa nájdu aj v databáze osoby údajne porušujúcej zákon, nasvedčovať tomu, že bola uskutočnená extrakcia? Hrajú v rámci tohto posudzovania úlohu rôzne originálne štruktúry organizácie oboch navzájom porovnávaných databáz?

5.

Má význam v rámci zistenia, či došlo ku extrakcii, skutočnosť, že počítačový program/systém pre správu databázy dát nie je časťou databázy?

6.

Keďže podľa smernice 96/9/ES a judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev „kvantitatívne a kvalitatívne vyhodnotená podstatná časť databázy“ je spojená s podstatnými investíciami do získania, preskúmania alebo vytvorenia databázy: Ako sa majú vykladať tieto pojmy v súvislosti s verejne prístupnými legislatívnymi aktmi a individuálnymi právnymi aktmi výkonných štátnych orgánov, ich verejnými prekladmi a judikatúrou?