Vec C-443/07 P

Isabel Clara Centeno Mediavilla a i.

proti

Komisii Európskych spoločenstiev

„Odvolanie — Služobný poriadok úradníkov — Námietka nezákonnosti článku 12 ods. 3 prílohy XIII týkajúca sa zaradenia úradníkov prijatých po 1. máji 2004 — Prerokovanie s Výborom pre služobný poriadok — Neporušenie nadobudnutých práv a zásady rovnosti zaobchádzania“

Návrhy prednesené 4. septembra 2008 — generálna advokátka E. Sharpston   I ‐ 10949

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. decembra 2008   I ‐ 10996

Abstrakt rozsudku

1. Úradníci – Služobný poriadok – Nariadenie, ktorým sa mení a dopĺňa služobný poriadok – Postup vypracovania – Prerokovanie s Výborom pre služobný poriadok

   (Článok 283 ES; Služobný poriadok úradníkov, článok 10 druhý odsek; príloha XIII, článok 12 ods. 3)

2. Úradníci – Prijímanie – Vymenovanie do platovej triedy – Zavedenie novej štruktúry služobných postupov nariadením č. 723/2004 – Prechodné ustanovenia o zaradení do platovej triedy

   (Služobný poriadok úradníkov, články 3 a 31; príloha XIII, článok 12 ods. 3; nariadenie Rady č. 723/2004)

3. Úradníci – Prijímanie – Vymenovanie do platovej triedy – Zavedenie novej štruktúry služobných postupov nariadením č. 723/2004 – Prechodné ustanovenia o zaradení do platovej triedy

   (Služobný poriadok úradníkov, príloha XIII, článok 12 ods. 3; nariadenie Rady č. 723/2004)

4. Úradníci – Prijímanie – Vymenovanie do platovej triedy – Zavedenie novej štruktúry služobných postupov nariadením č. 723/2004 – Prechodné ustanovenia o zaradení do platovej triedy

   (Služobný poriadok úradníkov, príloha XIII, článok 12 ods. 3; nariadenie Rady č. 723/2004)

1.  Ustanovenia článku 10 služobného poriadku, ktorý stanovuje zriadenie Výboru pre služobný poriadok, s ktorým je potrebné prerokovať všetky návrhy na revíziu služobného poriadku a ktorý môže predkladať návrhy v rámci takejto revízie, sú zjavne nezlučiteľné so zužujúcim výkladom. Komisia je povinná pred prijatím dotknutých právnych predpisov Radou opätovne rokovať s Výborom pre služobný poriadok, ak sa tieto zmeny návrhu služobného poriadku podstatným spôsobom dotýkajú systematiky návrhu, pričom takúto povinnosť nemá pri čiastkových zmenách s obmedzeným účinkom. Podstatná povaha zmeny sa musí posúdiť z hľadiska predmetu a úlohy zmenených ustanovení v rámci záväznej časti predpisu ako celku, a nie v rámci individuálnych dôsledkov, ktoré môžu mať na dotknutých úradníkov.

   V tomto ohľade nahradenie platovej triedy A*6 platovou triedou A*7 vyplývajúce z reformy služobného postupu začatej normotvorcom Spoločenstva 1. mája 2004, pôvodne zamýšľanej v ustanovení, z ktorého sa neskôr stal článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku, nie je podstatné, pretože predstavuje dodatočný prvok reformy zapájajúci sa do celkovej štruktúry a do celkovej perspektívy vývojovej reštrukturalizácie služobného postupu. Táto zmena sa podstatne neodlišuje od textu predloženého Výboru pre služobný poriadok, ktorý mohol vyjadriť svoje stanovisko k možnosti postupovať rozdielne s platovými triedami pri prijímaní do zamestnania u úradníkov, úspešných uchádzačov výberových konaní, ktoré sa uskutočnili pred nadobudnutím účinnosti reformy, prijatých do zamestnania pred týmto dátumom, a tými, ktorí boli prijatí po tomto dátume, nebolo potrebné jej nové prerokovanie s týmto výborom.

   (pozri body 50 — 53)

2.  Vybraní uchádzači výberového konania, zapísaní do zoznamu úspešných uchádzačov, v tomto postavení nenadobudli nijaké právo byť vymenovaní, ale len možnosť byť vymenovaní a ich zaradenie do platovej triedy je podriadené ich vymenovaniu, ktoré patrí do právomoci menovacieho orgánu. Z toho vyplýva, že vybraní uchádzači výberového konania, zapísaní do zoznamu úspešných uchádzačov pred 1. májom 2004, dátumom vstupu do platnosti nariadenia č. 723/2004, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov, ako aj podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, ale vymenovaní za úradníkov v skúšobnej lehote po tomto dátume, nemôžu uplatniť nijaké nadobudnuté práva, aby mohli požadovať, namiesto uplatnenia nových kritérií zaradenia stanovených týmto nariadením, rešpektovanie zaradenia do platovej triedy uvedeného v oznámeniach o výberovom konaní, keďže situácia zakladajúca ich právo na rešpektovanie určitých podmienok prijímania do zamestnania sa neuzatvorila do nadobudnutia účinnosti uvedeného nariadenia. Tieto úvahy platia rovnako pre tých odvolateľov, ktorí boli prijatí do zamestnania ako úradníci v skúšobnej lehote pred 1. májom 2004, ale ktorí boli vymenovaní za úradníkov po tomto dátume.

   Hoci vybraným uchádzačom výberového konania, pokiaľ sú vymenovaní, vyplýva v zásade právo z článku 31 ods. 1 služobného poriadku byť zaradený do platovej triedy funkčnej skupiny uvedenej v oznámení o výberovom konaní, toto ustanovenie sa môže uplatniť len na existujúce právo, pretože nemôže ukladať menovaciemu orgánu povinnosť prijať rozhodnutie, ktoré nie je v súlade so služobným poriadkom, ktorý bol zmenený normotvorcom Spoločenstva, a v dôsledku toho je nezákonné. Článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku ako prechodné ustanovenie s osobitnou povahou môže zaviesť odchýlku od všeobecného pravidla stanoveného v článku 31 služobného poriadku uplatniteľného na určenú kategóriu.

   (pozri body 64 — 66, 100, 101)

3.  Normotvorca prijatím článku 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku, z ktorého vyplýva rozdielne zaobchádzanie medzi úradníkmi, úspešnými uchádzačmi toho istého výberového konania, ktorí boli prijatí do zamestnania pred a po 1. máji 2004, dátume vstupu do platnosti reformy uskutočnenej nariadením č. 723/2004, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov, ako aj podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, neporušil zásadu rovnosti zaobchádzania, pokiaľ sa toto rozdielne zaobchádzanie dotýka úradníkov, ktorí nepatria do jednej a tej istej kategórie. Úradníci prijatí do zamestnania po 1. máji 2004 sa nenachádzajú v rovnakej právnej situácii ako úradníci prijatí pred týmto dátumom, pretože v čase nadobudnutia účinnosti reformy na rozdiel od už prijatých úradníkov mali len možnosť byť vymenovaní. Takéto rozdielne zaobchádzanie je založené na objektívnej skutočnosti nezávislej od vôle normotvorcu Spoločenstva, to znamená na dátume prijatia do zamestnania stanovenom menovacím orgánom. Okrem toho, zvážiac záujmy rôznych kategórií úradníkov v rámci postupného zavedenia nového služobného režimu, normotvorca Spoločenstva mohol platne rozhodnúť, že prijímanie do zamestnania úradníkov, ktorí boli úspešnými uchádzačmi výberových konaní uskutočnených pred 1. májom 2004, ale prijatí do zamestnania po tomto dátume, sa uskutoční v zmysle nového režimu, ponechajúc im výhodnejšie zaobchádzanie, ako bolo zaobchádzanie uplatnené na úradníkov, ktorí boli úspešnými uchádzačmi výberových konaní realizovaných po 1. máji 2004 a následne prijatí do zamestnania.

   Kritériá zaradenia uvedené v článku 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku neobsahujú ani diskrimináciu na základe veku, pretože sú zjavne vzdialené od akéhokoľvek zohľadnenia veku úspešných uchádzačov dotknutých výberových konaní a navyše stanovujú, čo sa týka kategórie A, rozdiel medzi základnou platovou triedou A*5 (predchádzajúca platová trieda A 8) a vyššou platovou triedou A*6 (predchádzajúca platová trieda A 7/A 6).

   (pozri body 79 — 81, 83)

4.  Vybraní uchádzači výberového konania, zapísaní do zoznamu úspešných uchádzačov pred 1. májom 2004, dátumom vstupu do platnosti nariadenia č. 723/2004, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov, ako aj podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, ale vymenovaní za úradníkov v skúšobnej lehote po tomto dátume, sa nemôžu odvolávať na informácie získané od administratívy pred ich menovaním o ich zaradení podľa kritérií uvedených v oznámeniach o výberových konaniach, ktoré však sprevádzali upozornenia o možnosti ponuky prijatia do zamestnania na základe nových služobných predpisov, na to, aby namietali zákonnosť uvedených ustanovení, na ktorých sa napokon zakladali rozhodnutia o vymenovaní. Aj za predpokladu, že by sa tieto informácie pochádzajúce od administratívy mohli považovať za konkrétne uistenia, ktoré sú spôsobilé založiť legitímne očakávanie, dotknuté osoby sa nemôžu odvolávať na zásadu ochrany legitímnej dôvery na účely namietania uplatnenia nového právneho ustanovenia, najmä v oblasti, v ktorej normotvorca disponuje širokou voľnou úvahou. Akty administratívneho orgánu nemôžu obmedzovať rozsah konania normotvorcu a tiež nemôžu vytvárať parameter zákonnosti, ktorému sa normotvorca musí podriadiť.

   (pozri body 90 — 92)