—

JVC France SAS, v zastúpení: F. Goguel a F. Foucault, advokáti,

—

francúzska vláda, v zastúpení: G. de Bergues a A.-L. During, splnomocnení zástupcovia,

—

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: J.-P. Keppenne a S. Schønberg, splnomocnení zástupcovia,

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu podpoložiek 85254091 a 85254099 kombinovanej nomenklatúry, uvedených v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2261/98 z 26. októbra 1998 (Ú. v. ES L 292, s. 1), nariadením Komisie (ES) č. 2204/1999 z 12. októbra 1999 (Ú. v. ES L 278, s. 1), nariadením Komisie (ES) č. 2388/2000 z 13. októbra 2000 (Ú. v. ES L 264, s. 1 a — korigendum — Ú. v. ES L 276, s. 92) a nariadením Komisie (ES) č. 2031/2001 zo 6. augusta 2001 (Ú. v. ES L 279, s. 1, ďalej len „KN“), ako aj právneho režimu vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev (ďalej len „vysvetlivky“), uverejňovaných podľa článku 9 ods. 1 nariadenia č. 2658/87.

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi obchodnou spoločnosťou JVC France SAS (ďalej len „JVC“) a francúzskou colnou správou týkajúceho sa cla, ktoré colná správa požaduje od JVC a ktoré sa vzťahuje na dovoz digitálnych kamkordérov pochádzajúcich z Japonska a zo Singapuru.

3

Článok 220 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307, ďalej len „colný kódex“) uvádza:

„Ak suma cla vyplývajúca z colného dlhu nebola zapísaná do účtovnej evidencie v súlade s článkami 218 a 219 alebo ak bola zapísaná do účtovnej evidencie vo výške nižšej ako suma dlžná na základe právnych predpisov, zapíše sa suma cla, ktorá má byť vybratá alebo zostáva na vybratie do 2 dní odo dňa, kedy sa colné orgány o tejto skutočnosti dozvedeli a môžu vypočítať sumu dlžnú na základe právnych predpisov a určiť dlžníka (dodatočné zapísanie do účtovnej evidencie). Táto lehota môže byť predĺžená v súlade s článkom 219.“

4

Článok 239 toho istého kódexu upresňuje:

„1.   Dovozné clo alebo vývozné clo môže byť vrátené alebo odpustené aj v iných prípadoch, než sú uvedené v článkoch 236, 237 a 238:

2.   Clo môže byť vrátené alebo odpustené z dôvodov uvedených v odseku 1 na základe žiadosti podanej príslušnému colnému úradu do 12 mesiacov odo dňa, kedy bola suma cla dlžníkovi oznámená.

Vo výnimočných a riadne odôvodnených prípadoch však colné orgány môžu túto lehotu predĺžiť.“

5

KN, zavedená nariadením č. 2658/87, je založená na celosvetovom harmonizovanom systéme opisu a číselného označovania tovaru (ďalej len „HS“), ktorý vypracovala Rada pre colnú spoluprácu, teraz Svetová colná organizácia, a bol zavedený medzinárodným dohovorom prijatým 14. júna 1983 v Bruseli a schváleným Spoločenstvom rozhodnutím Rady 87/369/EHS zo 7. apríla 1987 (Ú. v. ES L 198, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 288). KN preberá položky a podpoložky HS zložené zo šiestich čísel, pričom iba siedme a ôsme číslo tvoria vlastné triedenie podľa tejto nomenklatúry.

6

Druhá časť KN obsahuje triedu XVI, ktorá zahŕňa kapitolu 85 s názvom „Elektrické stroje, prístroje a zariadenia a ich časti a súčasti; prístroje na záznam a reprodukciu zvuku, prístroje na záznam a reprodukciu televízneho obrazu a zvuku, časti a súčasti a príslušenstvo k týmto prístrojom“.

7

Položka 852540 s názvom „Stabilné videokamery a ostatné videokamery, digitálne fotoaparáty“ obsahuje podpoložku 85254091 s názvom „Ostatné videokamery: iba na záznam obrazu a zvuku snímaného televíznou kamerou“ a podpoložku 85254099 s názvom „Ostatné videokamery: ostatné“.

8

Je potrebné upresniť, že znenie podpoložiek 85254091 a 85254099 je v nariadeniach č. 2261/98, č. 2204/1999, č. 2263/2000 a č. 2031/2001 zhodné.

9

Videokamery zaradené do podpoložky 85254091 podliehajú clu 4,9 %, zatiaľ čo pri videokamerách patriacich do podpoložky 85254099 clo dosahuje sadzbu 14 %.

10

Komisia Európskych spoločenstiev v Úradnom vestníku Európskej únie pravidelne uverejňuje vysvetlivky ku KN.

11

Vysvetlivky schválené 15. septembra 1998 (Ú. v. ES C 287, s. 1) a 13. júla 2000 (Ú. v. ES C 199, s. 1) v súvislosti s podpoložkou 85254099 upresňujú:

„Ostatné

Do tejto podpoložky patria kombinácie prístrojov nazývané ‚kamkordéry‘, zložené z videokamery a zo zariadenia na záznam alebo reprodukciu obrazu a zvuku, ktoré umožňujú zaznamenávať nielen obraz snímaný kamerou, ale aj programy televízie. Zaznamenaný obraz môže byť reprodukovaný externým televíznym prijímačom.

Naopak, ‚kamkordéry‘ umožňujúce zaznamenávať iba obraz snímaný videokamerou a reprodukovať ho externým televíznym prijímačom patria do podpoložky 85254091 [neoficiálny preklad]“.

12

Vysvetlivky boli zmenené v nadväznosti na oznámenie Komisie zo 6. júla 2001 (Ú. v. ES C 190, s. 10). Pre podpoložku 85254099 bolo prebraté predchádzajúce znenie a pridaný druhý odsek:

„Do tejto podpoložky rovnako patria ‚kamkordéry‘, ktoré majú videovstup zakrytý štítkom alebo iným prostriedkom, alebo pri ktorých môže byť video interface aktivovaný neskôr, s pomocou softvéru, keďže tieto prístroje sú skonštruované na záznam programov vysielaných televíziou a iných externých obrazovo-zvukových signálov [neoficiálny preklad]“.

13

V nadväznosti na oznámenie Komisie z 23. októbra 2002 (Ú. v. ES C 256, s. 1) bola posledná veta tohto textu mierne zmenená:

„… programov vysielaných televíziou alebo iných externých obrazovo-zvukových signálov“.

14

V nadväznosti na colné šetrenie colná správa spochybnila colné zaradenie použité spoločnosťou JVC pri dovoze digitálnych kamkordérov dvoch kategórií, pochádzajúcich z Japonska a zo Singapuru.

15

V prvej zápisnici z 11. októbra 2002 zamestnanci colnej správy uviedli, že spoločnosť JVC doviezla medzi 29. júnom 1999 a 23. júlom 2001 kamkordéry vybavené aktivovaným digitálnym konektorom vstup-výstup, nazývaným „DV-in/out“. Tento typ kamkordérov umožňuje zachytenie obrazu a zvuku, ale aj záznam externého signálu vďaka špeciálnemu pripojeniu. Môže byť pripojený priamo k počítaču alebo televízoru na prenos nafilmovaného digitalizovaného videozáznamu (funkcia DV-out) a spätne môže kamkordér zaznamenať digitalizované sekvencie akéhokoľvek pôvodu spracovávané počítačom (funkcia DV-in).

16

Zamestnanci colnej správy konštatovali, že správnym colným zaradením bola podpoložka 85254099, a nie zaradenie použité spoločnosťou JVC, čiže podpoložka 85254091.

17

Spoločnosť JVC nenamietala voči tomuto zaradeniu a uhradila sumu úniku na cle. Požiadala však o odpustenie cla podľa článku 239 colného kódexu, zdôrazňujúc, že chyba pochádza zo zmeny v praxi Spoločenstva. Táto žiadosť bola zamietnutá prvým rozhodnutím zo 16. decembra 2004.

18

V druhej zápisnici z 11. októbra 2002 zamestnanci colnej správy uviedli, že medzi 22. júnom 1999 a 28. augustom 2002 spoločnosť JVC doviezla digitálne kamkordéry, ktoré mali aktivovanú iba funkciu DV-out, pričom funkcia DV-in mohla byť aktivovaná neskôr, po colnom vybavení.

19

Zamestnanci colnej správy tiež konštatovali, že správnym colným zaradením bola podpoložka 85254099, a nie zaradenie použité spoločnosťou JVC, čiže podpoložka 85254091, a vydali oznámenie o stanovení colnej povinnosti s dátumom 6. januára 2004. JVC na jednej strane napadla toto oznámenie a na strane druhej požiadala o odpustenie cla. Táto žiadosť bola zamietnutá druhým rozhodnutím zo 16. decembra 2004.

20

JVC sa teda obrátila na tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris s dvomi žalobami.

21

Prvou žalobou, podanou 7. marca 2005, žiadala JVC o zrušenie oznámenia o stanovení colnej povinnosti zo 6. januára 2004, uvádzajúc, že tieto kamkordéry mali byť zaradené do podpoložky 85254091.

22

Druhou žalobou, podanou 2. februára 2006, žiadala JVC zrušenie dvoch rozhodnutí zo 16. decembra 2004, ktorými boli zamietnuté žiadosti o odpustenie cla. Tvrdila, že stanovenie colnej povinnosti je dôsledkom zmeny v praxi Spoločenstva z dôvodu zmeneného znenia vysvetliviek ku KN. Táto zmena teda predstavuje zvláštne podmienky v zmysle článku 239 colného kódexu.

23

Pred súdom spoločnosť JVC uviedla, že pred rokom 2001 dovozcovia a colná správa zaraďovali do podpoložky 85254091 kamkordéry, ktoré v čase ich dovozu disponovali iba aktivovanou funkciou DV-out. Až po zmene vysvetliviek oznámením Komisie zo 6. júla 2001 sa prax colnej správy zmenila. Zatiaľ čo nemecké alebo britské colné orgány sa rozhodli uplatňovať tento nový výklad iba na dovozy po 6. júli 2001, francúzska colná správa sa rozhodla pre retroaktívne uplatňovanie tohto výkladu, čo podľa obchodnej spoločnosti JCV odporuje colnému kódexu.

24

Za týchto okolností tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris, po spojení oboch vecí na spoločné konanie, rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:

25

Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či pre zaradenie kamkordérov je potrebné alebo nutné zohľadniť možnosť aktivácie funkcie DV-in, hoci táto aktivácia nebola realizovaná v čase colného vybavenia, ale mohla byť vykonaná neskôr manipuláciou alebo dodaním softvéru. Vnútroštátny súd sa navyše pýta na dôležitosť, ktorú môže mať skutočnosť, že výrobca na uvedenú možnosť neupozornil ani ju v čase colného vybavenia nepodporoval.

26

V rozsudku z 27. septembra 2007, Medion a Canon Deutschland (C-208/06 a C-209/06, Zb. s. I-7963), Súdny dvor odpovedal na prejudiciálnu otázku zhodnú s otázkou, ktorá je položená vnútroštátnym súdom. V dôsledku toho je na túto otázku potrebné dať rovnakú odpoveď.

27

Na prvú otázku treba teda odpovedať, že kamkordér môže byť zaradený do podpoložky 85254099 KN, iba ak je funkcia zaznamenávania obrazu a zvuku, ktoré pochádzajú z iných zdrojov než zo zabudovanej kamery alebo z mikrofónu, v čase colného vybavenia aktívna alebo ak predmetná funkcia, hoci výrobca nezamýšľal uviesť tento znak, môže byť aktivovaná neskôr, po uvedenom momente, jednoduchou manipuláciou s prístrojom jeho používateľom, ktorý nedisponuje mimoriadnymi schopnosťami, bez toho, aby bola na kamkordéri vykonaná materiálna zmena. V prípade neskoršej aktivácie je rovnako potrebné, aby po tom, ako už raz bola vykonaná aktivácia, kamkordér fungoval podobne ako kamkordér, ktorého funkcia zaznamenávania obrazu a zvuku, ktoré pochádzajú z iných zdrojov než zo zabudovanej kamery alebo z mikrofónu, je v čase colného vybavenia aktívna, a na druhej strane, aby fungoval autonómne. Existencia týchto podmienok musí byť v čase colného vybavenia overiteľná. Vnútroštátnemu súdu prislúcha posúdiť, či sú tieto podmienky splnené. Ak tieto podmienky nie sú splnené, kamkordér musí byť zaradený do podpoložky 85254091 KN.

28

Svojou druhou otázkou chce vnútroštátny súd v podstate poznať právne účinky zmien vysvetliviek ku KN, najmä pokiaľ ide o zaradenie tovarov, ktorých sa týka konanie vo veci samej, a pýta sa, či Komisia nemala pristúpiť radšej k prijatiu nového nariadenia o zaraďovaní než k výkladu existujúceho nariadenia.

29

Komisia zastáva názor, že otázka je neprípustná, lebo je hypotetická a pre rozhodnutie vo veci nepotrebná. Podľa názoru Komisie zmeny vysvetliviek ku KN nepredstavujú zmenu vo vzťahu k skoršej právnej situácii. Tieto vysvetlivky nemali právny účinok ako taký. Ich zmena je teda bez účinku na práva podnikateľských subjektov. Napokon návrh na začatie prejudiciálneho konania obsahuje príliš málo skutkových informácií na to, aby Súdny dvor mohol otázku rozšíriť a prípadne ju preformulovať.

30

V tejto súvislosti treba pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry prislúcha výlučne vnútroštátnemu súdu, ktorý sa vecou zaoberá a ktorý musí prevziať zodpovednosť za rozhodnutie sporu, aby s prihliadnutím na osobitosti prípadu posúdil potrebu rozhodnutia o prejudiciálnej otázke pre vydanie svojho rozhodnutia, ako aj význam otázok, ktoré predkladá Súdnemu dvoru (pozri najmä rozsudky z 15. decembra 1995, Bosman, C-415/93, Zb. s. I-4921, bod 59, a z 15. júna 2006, Acereda Herrera, C-466/04, Zb. s. I-5341, bod 47).

31

Súdny dvor môže odmietnuť odpovedať na prejudiciálnu otázku, iba ak je evidentné, že výklad alebo posúdenie platnosti právneho predpisu Spoločenstva, ktoré vnútroštátny súd požaduje, nijako nesúvisí so skutočnosťami alebo s predmetom vnútroštátneho sporu, alebo ak má otázka hypotetickú povahu (pozri rozsudky Bosman, už citovaný, bod 61, a Acereda Herrera, už citovaný, bod 48).

32

V konaní vo veci samej vnútroštátny súd prejednáva žiadosť o odpustenie cla založenú na článku 239 ods. 1 colného kódexu a z tohto dôvodu musí skúmať skutočnosti, ktoré by mohli zakladať zvláštne podmienky, vyplývajúce z okolností, ktoré nie je možné považovať za podvodné konanie ani za hrubú nedbanlivosť na strane JVC. V tomto kontexte sa otázka právneho režimu vysvetliviek ku KN zdá byť relevantná. Otázka je teda prípustná.

33

Najskôr je potrebné pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry treba v záujme právnej istoty a jednoduchej kontroly hľadať rozhodujúce kritérium colného zaradenia tovaru všeobecne v jeho objektívnych znakoch a vlastnostiach, ktoré vyplývajú zo znenia položky KN a poznámok k oddielom alebo ku kapitolám (pozri najmä rozsudky z 26. septembra 2000, Eru Portuguesa, C-42/99, Zb. s. I-7691, bod 13; z 15. septembra 2005, Intermodal Transports, C-495/03, Zb. s. I-8151, bod 47; z 8. decembra 2005, Possehl Erzkontor, C-445/04, Zb. s. I-10721, bod 19, a zo 16. februára 2006, Proxxon, C-500/04, Zb. s. I-1545, bod 21).

34

Súdny dvor tiež už rozhodol, že vysvetlivky ku KN, ako aj tie, ktoré sú vypracované k HS, významne prispievajú k výkladu dosahu rozličných colných položiek, nie sú však právne záväzné. Obsah uvedených vysvetliviek musí teda byť v súlade s ustanoveniami KN a nemôže meniť ich dosah. Ak sa zdá, že vysvetlivky odporujú zneniu položiek KN a poznámok k oddielom alebo ku kapitolám, treba od vysvetliviek ku KN odhliadnuť (pozri rozsudok z 19. apríla 2007, Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft, C-229/06, Zb. s. I-3251, bod 31).

35

Pokiaľ ide o podpoložky KN, ktorých sa týka konanie vo veci samej, je potrebné poznamenať, že znenie podpoložky 85254099 obsahuje iba výraz „ostatné“. Táto podpoložka teda zahŕňa všetky kamkordéry odlišné od tých, ktoré slúžia „iba na záznam obrazu a zvuku snímaného televíznou kamerou“ (funkcia DV-out), ktoré patria do podpoložky 85254091. Komisia teda bola vedená k tomu, aby vo vysvetlivkách ku KN vyložila obsah podpoložky 85254099. Predmetné vysvetlivky od 15. septembra 1998 upresňovali, že kamkordéry uvádzané v podpoložke 85254099 sú kamkordéry, ktoré majú funkciu DV-in a funkciu DV-out. Dňa 6. júla 2001 Komisia opäť zmenila vysvetlivky ku KN, upresniac, že podpoložka 85254099 zahŕňa aj kamkordéry skonštruované s funkciou DV-in, bez toho, aby táto funkcia bola v čase colného vybavenia aktívna.

36

Je nutné konštatovať, že vzhľadom na znenie podpoložiek 85254091 a 85254099 vysvetlivky ku KN týkajúce sa poslednej uvádzanej podpoložky sú v zhode s ustanoveniami KN a nemenia ich obsah.

37

Zo všetkých týchto úvah vyplýva, že na druhú otázku treba odpovedať, že vysvetlivky ku KN týkajúce sa podpoložky 85254099, uverejnené 6. júla 2001 a 23. októbra 2002, majú výkladovú povahu a nemajú právny účinok. Sú v zhode so znením KN a nemenia jej obsah. Z toho vyplýva, že prijatie nového nariadenia o zaraďovaní nebolo potrebné.

38

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (siedma komora) rozhodol takto: