6.12.2008 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 313/8 |
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lunds tingsrätt – Švédsko) – Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser/Anders Holmqvist
(Vec C-310/07) (1)
(Aproximácia právnych predpisov - Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa - Smernica 80/987/EHS - Článok 8a - Činnosti vo viacerých členských štátoch)
(2008/C 313/12)
Jazyk konania: švédčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Lunds tingsrätt
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser
Žalovaný: Anders Holmqvist
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Lunds tingsrätt – Výklad článku 8a smernice Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa (Ú. v. ES L 283, s. 23; Mim. vyd. 05/001, s. 217), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/74/ES z 23. septembra 2002 (Ú. v. ES L 270, s. 10; Mim. vyd. 05/004, s. 261) – Mzdová záruka pre zamestnanca zamestnaného v dopravnom podniku, ktorého sídlo a jediná prevádzkáreň je v jednom členskom štáte a ktorý vykonáva prepravu tovarov medzi členským štátom pôvodu a inými členskými štátmi
Výrok rozsudku
Článok 8a smernice Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, zmenenej a doplnenej smernicou 2002/74/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. septembra 2002, je potrebné vykladať v tom zmysle, že nato, aby bol podnik sídliaci v jednom členskom štáte považovaný za podnik majúci taktiež činnosti na území iného členského štátu, nie je potrebné, aby tento podnik mal pobočku alebo stálu prevádzkareň v tomto inom členskom štáte. V každom prípade je však potrebné, aby tento podnik v predmetnom štáte disponoval stálou hospodárskou prítomnosťou, ktorá sa vyznačuje existenciou ľudských zdrojov, ktoré mu umožňujú vykonávať činnosť v tomto inom členskom štáte. V prípade dopravného podniku, ktorý má sídlo v členskom štáte, len samotná okolnosť, že pracovník zamestnaný v tomto podniku v uvedenom štáte vykonáva činnosť spočívajúcu v doprave tovaru medzi uvedeným štátom a iným členským štátom, neumožňuje dospieť k záveru, že uvedený podnik disponuje stálou hospodárskou prítomnosťou v inom členskom štáte.