|
28.2.2023 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 75/28 |
Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru – Rekapitalizácia podnikov v EÚ – inovatívny spôsob na dosiahnutie udržateľnej a inkluzívnej obnovy
(stanovisko z vlastnej iniciatívy)
(2023/C 75/05)
|
Spravodajca: |
Antonio GARCÍA DEL RIEGO |
|
Rozhodnutie plenárneho zhromaždenia |
20. 1. 2022 |
|
Právny základ |
článok 52 ods. 2 rokovacieho poriadku |
|
|
stanovisko z vlastnej iniciatívy |
|
Príslušná sekcia |
sekcia pre hospodársku a menovú úniu, hospodársku a sociálnu súdržnosť |
|
Prijaté v sekcii |
6. 10. 2022 |
|
Prijaté v pléne |
26. 10. 2022 |
|
Plenárne zasadnutie č. |
573 |
|
Výsledok hlasovania (za/proti/zdržalo sa) |
186/0/2 |
1. Závery a odporúčania
|
1.1. |
Z nedávnych zistení vyplýva, že chýba odhadom 450 – 600 miliárd EUR vlastného kapitálu a hybridného kapitálu. To ohrozuje mnohé podniky, najmä vzhľadom na to, že vzniká nové hospodárske napätie a podniky EÚ sú nadmerne zadlžené. Podniky EÚ sa spoliehajú najmä na bankové financovanie, a preto by sa mali podporovať iné zdroje financovania. To si vyžaduje zapojenie aktérov, ako sú správcovia aktív, poisťovne a dôchodkové fondy. |
|
1.2. |
V tejto súvislosti EHSV odporúča vytvoriť rámec, ktorý by rozšíril hybridné finančné nástroje, aby sa dali ľahko zaviesť, posilnili súvahy podnikov a umožnili podnikom udržať si úroveň investícií bez zvýšenia zadlženosti. To by im umožnilo udržať si konkurencieschopnosť a prispôsobiť sa budúcnosti podporou ich zelenej a digitálnej transformácie. |
|
1.3. |
Vysoko podriadené nástroje sú najlepšou možnou alternatívou z viacerých dôvodov:
|
|
1.4. |
Na to, aby boli tieto nástroje účinným riešením, mali by mať štatút kvázi vlastného kapitálu, aby sa nezapočítavali ako dlh v súvahách podnikov, a v prípade likvidácie podniku by mali byť v hierarchii platieb hneď pred vlastným kapitálom. |
|
1.5. |
V záujme dosiahnutia rozsiahleho vplyvu a oslovenia podnikov všetkých veľkostí je najlepšou možnosťou model, v rámci ktorého súkromné a verejné inštitúcie vrátane bánk, správcov aktív, verejného sektora spolupracujú s inštitucionálnymi investormi (poisťovňami a dôchodkovými fondmi). |
|
1.6. |
Toto odporúčanie slúži dlhodobému cieľu, pričom ide o riešenie, ktoré je možné uplatniť v krátkodobom horizonte, a podporilo by úniu kapitálových trhov (CMU). Model celoeurópskeho nástroja, by mohol ťažiť z viditeľnosti, likvidity a rozsahu jednotného trhu a vyvolať širokú odozvu medzi inštitucionálnymi investormi, ktorí hľadajú rizikové profily dlhového a hybridného typu, ale s vyššími výnosmi, pričom by sa uspokojili potreby menších podnikov. V dostatočnom celoeurópskom rozsahu by sa úspešný rámec mohol rozvinúť do dobre vymedzenej triedy aktív, ktorá by podporovala investície a integráciu EÚ. |
2. Súvislosti
|
2.1. |
Malé a stredné podniky sú jadrom hospodárstva: v EÚ27 predstavujú 99,8 % všetkých podnikov, zabezpečujú takmer dve tretiny (65 %) zamestnanosti a viac ako polovicu (53 %) pridanej hodnoty vytvorenej nefinančným podnikateľským sektorom (NFBS) (1). Tvoria reálne hospodárstvo a sú hlavným faktorom sociálnej súdržnosti v mnohých európskych regiónoch. V roku 2020 existovalo viac ako 22,5 milióna MSP. Stredne veľkých MSP je len o niečo menej ako 200 000, ale predstavujú 17,3 % pridanej hodnoty a 16 % pracovných miest (2). |
|
2.2. |
Počas celého roku 2020 a časti roku 2021 ekonomiku tvrdo zasiahla pandémia COVID-19, ale rozsiahlej vlne bankrotov súvisiacich s krízou spôsobenou ochorením COVID-19 zabránila rýchla reakcia vlád s dočasnými verejnými opatreniami, a to najmä prostredníctvom opatrení na riešenie likvidity a krátkodobých problémov, ktoré viedli k nadmernej zadlženosti podnikov EÚ. |
|
2.3. |
Väčšina opatrení verejnej podpory sa končí v čase, keď vzniká nové napätie v globálnej a európskej ekonomike, ako je energetická kríza, inflácia, koniec akomodačnej menovej politiky ECB, rozšírenie rizikových prirážok, zvýšené náklady na financovanie, problémy v dodávateľských reťazcoch a invázia Ruska na Ukrajine. |
|
2.4. |
Pozícia Európy ako lídra zelenej transformácie si bude vyžadovať rozsiahle investície od verejných a súkromných subjektov. Oslabená pozícia MSP by mohla sťažiť ich prispôsobenie sa novým normám a spôsobiť ich zaostávanie za veľkými korporáciami alebo stredne veľkými podnikmi z iných častí sveta. |
|
2.5. |
Vzhľadom na to, že veľmi veľa podnikov je nadmerne zadlžených (3) a zároveň potrebujú dlhodobé zdroje, aby mohli čeliť nadchádzajúcim výzvam, sú potrebné nové riešenia, ktoré posilnia kapitál mikropodnikov a MSP a malých spoločností so strednou trhovou kapitalizáciou. Existujúce iniciatívy na európskej úrovni, ako napríklad program EIB ESCALAR, sa zvyčajne zameriavajú na rýchlo rastúce podniky, ktoré sa považujú za rozširujúce sa podniky, alebo na podniky v počiatočnom štádiu, ktoré sú financované fondmi rizikového kapitálu. Nové riešenia by mali doplniť tie, ktoré sú v súčasnosti zavedené, a zamerať sa na existujúce a etablované mikropodniky, MSP a malé spoločnosti so strednou trhovou kapitalizáciou, ktoré predstavujú väčšinu európskych firiem. |
|
2.6. |
Niektoré krajiny zaviedli selektívne opatrenia na posilnenie investičnej kapacity podnikov a zároveň sa vyhli riziku „zombifikácie“. V Španielsku a Francúzsku tieto programy predstavujú viac ako 30 miliárd EUR pre 15 000 podnikov (4), pričom ako hlavný nástroj využívajú hlboko podriadené úvery a úverový rating ako výberové kritérium na zabezpečenie životaschopných firiem. |
3. Všeobecné pripomienky
|
3.1. |
Nadmerná zadlženosť európskych podnikov si vyžaduje určitý druh rekapitalizačného nástroja, ktorý im umožní zachovať alebo zvýšiť investičné úsilie. Verejné trhy doteraz pomerne dobre podporovali existujúce kótované spoločnosti, ale súkromné trhy naopak nedostatočne podporovali menšie podniky. Nedostatok vlastného a hybridného kapitálu, ktorému by EÚ mohla čeliť z dôvodu pandémie a zníženia počtu opatrení štátnej podpory, sa odhaduje na 450 – 600 miliárd EUR (5). |
|
3.2. |
Mikropodniky, MSP a malé spoločnosti so strednou trhovou kapitalizáciou vo všeobecnosti uvádzajú, že majú ťažší prístup k financiám ako veľké podniky, a to najmä k dlhodobému financovaniu: |
|
3.2.1. |
Väčšia časť z nich tvrdí, že pri žiadosti o úver čelia prekážkam (7 % MSP v porovnaní so 4 % veľkých podnikov), majú nižšiu mieru úspešnosti (72 % oproti 85 %) a vyššiu mieru zamietnutia (6 % oproti 2 %), ako aj horšie podmienky, podľa prieskumu SAFE (6). |
|
3.2.2. |
Rodinné podniky predstavujú viac ako 60 % všetkých európskych podnikov, pričom ich počet sa zvýšil na 85 % v Španielsku a 75 % v Taliansku, Francúzsku a Nemecku (7). Je menej pravdepodobné, že tieto podniky budú hľadať kapitálové alternatívy dlhodobého financovania, ktoré si vyžadujú vzdanie sa kontroly nad podnikom. |
|
3.3. |
Okrem toho majú MSP zvyčajne menej diverzifikované portfólio vonkajších finančných nástrojov, ktoré sú často poskytované bankami a sú zamerané na krátkodobé využitie.
|
|
3.4. |
V tomto stanovisku z vlastnej iniciatívy sa preto odporúča vytvoriť spoločný rámec pre vysoko podriadené finančné nástroje na podporu rekapitalizácie podnikov EÚ. Rámec by mal zabezpečiť, aby sa tieto nástroje považovali za kvázi vlastný kapitál, aby neovplyvnil pomer dlhu podnikov a ich podnikový rating. |
|
3.4.1. |
Výbor v tomto stanovisku vyzýva EÚ, aby spoločne prijala opatrenia na riadny rozvoj tohto spoločného rámca v súlade so zásadami subsidiarity a proporcionality a povolila zásah Únie v prípade, že ciele navrhovanej činnosti možno lepšie dosiahnuť na úrovni Únie z dôvodu jej rozsahu a účinkov. |
|
3.4.2. |
Tento rámec pre vysoko podriadené nástroje by mal:
|
|
3.5. |
Existujú rôzne vysoko podriadené nástroje, ktoré by sa mohli použiť na posilnenie súvah MSP a spoločností so strednou trhovou kapitalizáciou, ako sú dlhopisy, konvertibilné dlhopisy, systémy dvojitých akcií a hybridné úvery (ako napríklad participatívne pôžičky):
Zdroj: Inbonis Rating |
|
3.6. |
Hybridný úverový nástroj je najlepšou alternatívou, a to z niekoľkých dôvodov:
|
|
3.6.1. |
Na riešenie nedostatku financovania kapitálu v celej EÚ si rôzne verejné a súkromné iniciatívy volia hybridné úvery: v troch členských štátoch je to minimálne šesť programov, ako aj niektoré programy Európskeho investičného fondu, ktoré využívajú túto hybridnú participatívnu pôžičku:
|
|
3.7. |
Najlepším spôsobom, ako zabezpečiť účinné zavedenie, ktoré sa dotkne všetkých mikropodnikov a MSP a bude mať maximálny vplyv, je systém, v ktorom funguje viacero verejných a súkromných pôvodcov a distribútorov, pričom nemusí ísť o tie isté subjekty. Medzi pôvodcov patria banky, správcovia aktív, ako aj verejný sektor, zatiaľ čo investormi môžu byť vlastné banky, verejný sektor alebo inštitucionálni investori (poisťovatelia a dôchodkové fondy). Tento rámec sa vzťahuje na novovzniknuté transakcie, nie na sekuritizáciu existujúcich transakcií. To sa napríklad urobilo vo Francúzsku prostredníctvom programu Relance (15). |
|
3.8. |
Zmiernenie potenciálne vnímaných rizík hybridnej úverovej schémy, ktorá je rozložená vo veľkom rozsahu v celej Európe:
|
4. Konkrétne pripomienky
|
4.1. |
Navrhovaný rámec pre hybridné pôžičky by mal spĺňať určité normy, vďaka ktorým bude atraktívny pre všetky zainteresované strany: podniky, finančných poskytovateľov a inštitucionálnych investorov. |
|
4.2. |
Je nevyhnutné, aby rámec zabezpečil, že tento druh hybridnej pôžičky sa bude považovať za kapitál, a to s týmito účinkami:
|
|
4.2.1. |
V niektorých prípadoch sa hybridné pôžičky považujú za kapitál podľa medzinárodných štandardov finančného výkazníctva (IFRS) a Bazilej II. Napríklad, keď má hybridná pôžička netermínovanú splatnosť, kvalifikuje sa ako vlastný kapitál podľa pravidiel IFRS z dôvodu jej hlboko podriadeného postavenia (17). Vo všeobecnosti sa hybridné nástroje môžu považovať za kapitál, ak sú neručené, podriadené a úplne vyplatené, ak nie sú splatné na podnet držiteľa, ak sa môžu použiť na krytie strát a ak sa povinnosť platiť úroky môže odložiť (18). |
|
4.2.2. |
EHSV odporúča upraviť smernicu Európskeho parlamentu a Rady o účtovníctve 2013/34/EÚ (19) tak, aby sa zosúladil účtovný postup pre hybridné pôžičky alebo iné druhy dlhov, ktoré majú splatnosť dlhšiu ako osem rokov (20) s odkladom aspoň tri roky a s variabilnou úrokovou sadzbou, ktorej časť súvisí s „úspešnosťou“ definovanou podľa vlastného uváženia (napr. rast, ziskovosť…). Táto úprava uľahčí započítanie hybridných pôžičiek do vlastného kapitálu pri výpočte čistého imania podniku na účely obchodného práva a na účtovné účely budú brané ako vlastný kapitál alebo vlastné zdroje. |
|
4.3. |
Aby sa predišlo neistote, nástroj by si mal zachovať svoju dlhovú protihodnotu na iné účely (t. j. daňové a právne), a preto by emisia nástroja podobného vlastnému kapitálu nemala zahŕňať stratu hlasovacích práv v podnikoch. |
|
4.3.1. |
Ďalším dôležitým bodom pre podniky aj investorov je, že pravidelný úrok vyplácaný z podriadeného dlhového nástroja nesmie podliehať žiadnej zrážke alebo zrážkovej dani, aby skupina dostávala prímy z úrokov v hrubom vyjadrení. |
|
4.4. |
Pokiaľ ide o investičnú stránku, nástroj kvázi vlastného kapitálu, ako je navrhovaný, by sa podľa článku 10 nariadenia o európskom dlhodobom investičnom fonde (ELTIF) (21) kvalifikoval ako nástroj oprávnený pre európske dlhodobé investičné fondy, čo by mu umožnilo okamžite sa stať súčasťou finančného ekosystému. |
|
4.4.1. |
ELTIF by sa neskôr mohli uvádzať na trh v EÚ zverejnením prospektu alebo dokumentu s kľúčovými informáciami, ktorý je v súlade s požiadavkami smernice o prospekte (22) alebo nariadenia o balíkoch retailových investičných produktoch a investičných produktoch založených na poistení. Pomohlo by to integrovať retailových investorov do súkromného dlhu a reálnej ekonomiky, čo sa zatiaľ nepodarilo dosiahnuť prostredníctvom iniciatív v oblasti hromadného financovania založeného na požičiavaní. |
|
4.4.2. |
V ideálnom prípade by nástroj mal zahŕňať trhové normy, ako sú úverové ratingy agentúr registrovaných ESMA alebo hodnotenia environmentálnych, sociálnych a správnych ukazovateľov s cieľom posilniť základňu investorov. |
|
4.5. |
A napokon, táto iniciatíva by podporila CMU. Celoeurópsky prístup, spoločný model európskeho nástroja, by mohol ťažiť z viditeľnosti, likvidity a rozsahu jednotného trhu a vyvolať širokú odozvu medzi inštitucionálnymi investormi, ktorí hľadajú rizikové profily dlhového a hybridného typu, ale s lepšími výnosmi, pričom by sa uspokojili potreby menších podnikov. V dostatočnom celoeurópskom rozsahu by sa úspešný rámec mohol rozvinúť do dobre vymedzenej triedy aktív, ktorá by podporovala investície a integráciu EÚ. |
V Bruseli 26. októbra 2022
Predsedníčka Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru
Christa SCHWENG
(1) Annual Report on European SMEs 2020/2021, Európska komisia, júl 2021.
(2) Annual Report on European SMEs 2020/2021, Európska komisia, júl 2021.
(3) Miera zadlženosti sa od konca roka 2019 do začiatku roka 2021 zvýšila o 18,8 percentuálneho bodu a dosiahla vrchol 164,4 %. ECB Economic Bulletin, vydanie 2/2022
(4) Ministerstvo hospodárstva Francúzska, COFIDES, SEPIDES, Instituto Valenciano de Finanzas.
(5) Recapitalising EU businesses post COVID-19, AFME a PwC.
(6) Survey on the access to finance of enterprises (SAFE), Európska komisia, november 2021.
(7) Európske rodinné podniky.
(8) European SMEs Financing Gap, Euler Hermes.
(9) Survey on the access to finance of enterprises (SAFE), Európska komisia, november 2021.
(10) Recapitalising EU businesses post COVID-19, AFME a PwC.
(11) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1286/2014 z 26. novembra 2014 o dokumentoch s kľúčovými informáciami pre štrukturalizované retailové investičné produkty a investičné produkty založené na poistení (PRIIP) (Ú. v. EÚ L 352, 9.12.2014, s. 1).
(12) The rise of non-bank finance and its implications for monetary policy transmission, 2021, ECB.
(13) Study on minority shareholders protection, záverečná správa, Európska komisia
(14) Právny rámec participatívnych pôžičiek schválený zákonným dekrétom 11/2022 z 12. januára.
(15) Dispositif de garantie aux fonds de prêts participatifs et d’obligations subordonnées, Európska komisia.
(16) Uznesenie z 20. decembra 1996, Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (Inštitút pre účtovníctvo a audit) z 20. decembra 1996.
(17) Decision of the Commission SA.60113 (2021/N) – Finland – COVID-19 aid to Finnair.
(18) Bazilej II. 4. Hybridné dlhové/kapitálové nástroje, príloha 1a. Vymedzenie pojmu „kapitál“. d) Hybridné dlhové/kapitálové nástroje.
(19) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/34/EÚ z 26. júna 2013 o ročných účtovných závierkach, konsolidovaných účtovných závierkach a súvisiacich správach určitých druhov podnikov, ktorou sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES a zrušujú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS (Ú. v. EÚ L 182, 29.6.2013, s. 19).
(20) Treba pripomenúť, že priemerná životnosť podniku predstavuje približne toto obdobie a v prípade súkromného kapitálu je ešte nižšia (päť rokov).
(21) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/760 z 29. apríla 2015 o európskych dlhodobých investičných fondoch (Ú. v. EÚ L 123, 19.5.2015, s. 98).
(22) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1129 zo 14. júna 2017 o prospekte, ktorý sa má uverejniť pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie na regulovanom trhu, a o zrušení smernice 2003/71/ES (Ú. v. EÚ L 168, 30.6.2017, s. 12).