PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE__ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU_ Sprievodný dokument Návrh__NARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY_ o vízovom kódexe Únie (vízový kódex) (prepracované znenie) /* SWD/2014/067 final */
1.
Úvod
Toto
posúdenie vplyvu je sprievodným dokumentom návrhu nariadenia o vízovom kódexe Únie
(vízový kódex) (prepracované znenie), ktorý predstavuje základný právny nástroj
spoločnej vízovej politiky tým, že sa ním ustanovujú harmonizované postupy
a podmienky na spracúvanie žiadostí o udelenie víz a udeľovanie víz. V
nariadení (ES) č. 810/2009 Európskej únie a Rady z 13. júla 2009,
ktorým sa ustanovuje vízový kódex Spoločenstva (článok 57) sa požaduje,
aby Komisia poslala Európskemu parlamentu a Rade hodnotenie jeho
uplatňovania dva roky po tom, ako sa začali uplatňovať
všetky ustanovenia tohto nariadenia (5. apríla 2011). Na základe tohto
hodnotenia môže takisto predložiť vhodné návrhy na zmenu vízového kódexu.
2.
Vymedzenie problému
Na
účely posúdenia vplyvu boli identifikované tri problémové oblasti: 1)
celková dĺžka a náklady (priame a nepriame), ako aj zložitý charakter
postupov; 2) nedostatočné geografické pokrytie, pokiaľ ide o
spracúvanie žiadostí o udelenie víza; 3) nedostatok víz alebo iných povolení,
ktoré by umožňovali cestujúcim pobyt dlhší ako 90 dní počas
akéhokoľvek 180-dňového obdobia v schengenskom priestore. 1.
Celková dĺžka postupu (od prípravy spisu so žiadosťou o udelenie víza
až po vrátenie pasu s vízom alebo bez víza) sa považuje pravdepodobne za
najväčšiu prekážku a je častým terčom kritiky žiadateľov o
víza. Na druhej strane schengenské štáty považujú stanovené lehoty už teraz
za veľmi krátke a majú ťažkosti s ich dodržiavaním. Väčšina
cestujúcich považuje za rovnako problematické celkové náklady na žiadosť o
udelenie víza (nie nevyhnutne vízový poplatok, ale nepriame náklady).
Schengenské štáty zo svojho pohľadu tvrdia, že spracúvanie žiadostí o
udelenie víz rýchlym spôsobom, ústretovým voči klientom, by si v mnohých
prípadoch vyžadovalo dodatočné investície, čo sa však v čase
rozpočtových obmedzení zdá nemožné. Niektoré schengenské štáty
zaznamenali, že vízové poplatky v súčasnosti dokonca ani nepokrývajú ich
administratívne náklady na spracovanie žiadostí o udelenie víza. Žiadatelia o
udelenie víza a konzulárne úrady majú v týchto otázkach jasne protichodné
záujmy, ktorých vyriešenie je v budúcnosti len málo pravdepodobné. Na druhej
strane neustále rastúci počet žiadostí o udelenie víza povedie k
ďalšiemu zdržaniu vybavovania a súčasne porastie aj nespokojnosť
žiadateľov s postupom udeľovania víz. Najzložitejšie
procesy sa týkajú požiadavky, že žiadosť treba podať osobne
(50 % opýtaných v rámci verejných konzultácií označilo túto
požiadavku za prekážku) a počtu (a nedostatočnej harmonizácie)
podporných dokladov, ktoré je potrebné predložiť s každou žiadosťou.
Komisia už prijala niekoľko vykonávacích rozhodnutí ustanovujúcich
harmonizované zoznamy podporných dokladov, ktoré musia žiadatelia o
udelenie víz predložiť v rôznych tretích krajinách (krajiny mimo EÚ),
ale obzvlášť častí a pravidelní žiadatelia o udelenie víz sa
sťažujú, že sa na nich nevzťahujú procedurálne zjednodušenia ustanovené
vízovým kódexom (zrušenie vyššie uvedených požiadaviek). V
dôsledku toho je v tejto problémovej oblasti hlavným
činiteľom skutočnosť, že sa rovnaké postupy
uplatňujú na všetkých žiadateľov, bez ohľadu na ich individuálnu
situáciu, hoci už vízový kódex ponúka právny základ na uplatnenie procedurálnych
zjednodušení pre žiadateľov, ktorých konzulárne úrady poznajú. Konzulárne
úrady však nerozlišujú v dostatočnej miere medzi neznámymi
žiadateľmi a žiadateľmi, ktorí majú kladný vízový záznam
(častí/pravidelní cestujúci). Dôvodom je (okrem iného) rozsiahle využívanie
externých poskytovateľov služieb a sprostredkovateľských subjektov. V
mnohých prípadoch totiž nie je možné uplatniť takéto rozlíšenie v praxi,
pretože externí poskytovatelia služieb a sprostredkovateľské subjekty
nedokážu posúdiť situáciu žiadateľa v kontexte pomerne všeobecných
pojmov, ako sú „bezúhonnosť“ a „spoľahlivosť“, na ktoré sa v
súčasnosti odvoláva vo vízovom kódexe. 2. Za
posledné tri roky sa zaznamenal pokrok pri zaistení lepšieho geografického
pokrytia, pokiaľ ide o zhromažďovanie/spracúvanie žiadostí
o udelenie víza. Podávanie žiadostí o udelenie víza však môže byť
v mnohých tretích krajinách ešte stále veľmi nákladné a časovo
náročné z dôvodu nedostatočnej prítomnosti úradov na
zhromažďovanie/spracúvanie víz. Predovšetkým je potrebné znížiť
počet prípadov, keď musia žiadatelia cestovať do
zahraničia, aby mohli podať žiadosť, pretože príslušný
schengenský štát nemá svoj konzulárny úrad alebo svoje zastúpenie v krajine
pobytu žiadateľa. Takýchto „hluchých miest“ je približne 900. Prístup ku
konzulárnym úradom/externým poskytovateľom služieb môže byť zložitý
aj v krajinách, v ktorých všetky schengenské štáty alebo ich väčšina majú
zastúpenie v hlavnom meste, ale mnohí žiadatelia musia napriek tomu
prekonať veľké vzdialenosti, aby sa k nim dostali. Príkladom sú
krajiny s rozvíjajúcim sa turistickým ruchom, ako Rusko, Čína a India. Navyše
ešte stále existuje deväť tretích krajín, ktoré podliehajú vízovej
povinnosti, no nie sú v nich prítomné žiadne schengenské štáty na účel
zhromažďovania/spracúvania žiadostí o udelenie víza. V
súvislosti s projektmi, ktoré sú zamerané na spoločné využívanie zdrojov,
sa zaznamenal len veľmi malý pokrok. Spoločné užívanie priestorov a
spoločné centrá pre podávanie žiadostí ustanovené podľa vízového
kódexu sa využívajú len zriedkavo, hoci Komisia obzvlášť podporuje
zakladanie spoločných centier pre podávanie žiadostí. Dôvody sú rôzne,
jedným z nich je legislatívny problém: spoločné užívanie priestorov a
spoločné centrum pre podávanie žiadostí podľa právnej definície v
článku 41 vízového kódexu neposkytujú potrebnú flexibilnosť pre
vytvorenie prevádzkových štruktúr na mieste. 3.
Existuje viacero kategórií štátnych príslušníkov tretích krajín –
podliehajúcich vízovej povinnosti alebo oslobodených od vízovej povinnosti –
ktorí majú legitímny dôvod a potrebu cestovať v schengenskom priestore
dlhšie ako 90 dní počas akéhokoľvek 180-dňového obdobia bez
toho, aby sa považovali za „prisťahovalcov“ (t. j. neplánujú pobyt v
žiadnom zo schengenských štátov na obdobie presahujúce 90 dní). Hlavným znakom
týchto cestujúcich je, že cestujú po celej Európe/po celom schengenskom
priestore. V súčasnom právnom rámci sa neposkytuje povolenie, ktoré by
vyhovelo legitímnym potrebám/cestovným plánom týchto cestujúcich.
Najmarkantnejšou záujmovou skupinou, ktorá na tento dlhodobý problém pravidelne
a otvorene poukazuje, sú umelci vystupujúci naživo. Ďalšie kategórie cestujúcich
(dôchodcovia, obchodné návštevy, študenti, výskumníci) majú taktiež veľký
záujem o umožnenie pohybu v schengenskom priestore na viac ako 90 dní
počas akéhokoľvek 180-dňového obdobia.
3.
Analýza subsidiarity
Zrušenie
kontrol na vnútorných hraniciach si okrem iného vyžaduje spoločnú vízovú
politiku. Podľa článku 77 ods. 2 písm. a) ZFEÚ má EÚ právo a
dokonca povinnosť prijať opatrenia týkajúce sa spoločnej vízovej
politiky a iných povolení na krátkodobý pobyt. Pravidlá spracúvania
krátkodobých víz sú už ustanovené v nariadení, ktoré sa priamo uplatňuje,
t. j. vo vízovom kódexe. Problémy
opísané v posúdení vplyvu pravdepodobne nevymiznú, keďže priamo súvisia
s existujúcimi ustanoveniami vízového kódexu. Určitý pokrok možno
dosiahnuť presadením správneho vykonávania. Zavedenie procedurálnych
zjednodušení pre cestujúcich harmonizovaným spôsobom a dosiahnutie výrazného
pokroku v oblasti lepšieho geografického pokrytia, pokiaľ ide o
spracúvanie žiadostí o udelenie víza, si však vyžaduje zásah EÚ, to
znamená prehodnotenie vízového kódexu. Pokiaľ
ide o zavedenie nového povolenia na pobyt presahujúci 90 dní v danom
180-dňovom období v celom schengenskom priestore, potreba zásahu na úrovni
EÚ je zrejmá: akékoľvek povolenie, ktoré by platilo vo všetkých
schengenských štátoch, je možné zaviesť iba na úrovni EÚ. V súlade s článkom
77 ZFEÚ je Únia oprávnená konať v oblasti „krátkodobých“ povolení v
schengenskom priestore a v súlade s článkom 79 ZFEÚ je
Únia oprávnená konať v oblasti víz a povolení na pobyt v kontexte oprávneného
pobytu v členských štátoch EÚ (t. j. na pobyty dlhšie ako 3 mesiace v
členskom štáte EÚ). EÚ má ďalej takisto právomoc zaviesť
povolenie na pobyty dlhšie ako 90 dní počas ľubovoľného obdobia 180
dní v celom schengenskom priestore.
4.
Ciele politiky
Všeobecné
ciele politiky tohto návrhu sú: podporiť ekonomický
rast v EÚ, zaistiť väčší súlad s ostatnými politikami EÚ a
zachovať bezpečnosť schengenského priestoru. Špecifické
ciele sú:
dospieť k skutočne harmonizovanej spoločnej vízovej
politike, lepšie prispôsobiť postupy vydávania víz potrebám legitímnych
cestujúcich a zefektívniť postup vydávania víz zjednodušením pravidiel. Operačné
ciele vo
svetle vyššie uvedených problémov sú: zabezpečiť povinné procedurálne
zjednodušenia pre „dobre známych“ cestujúcich využitím možností, ktoré ponúka
vízový informačný systém (VIS), zvýšiť a zefektívniť
prítomnosť úradov na zhromažďovanie/spracúvanie víz v tretích
krajinách a umožniť pobyty presahujúce 90 dní v období 180 dní v
schengenskom priestore.
5.
Možnosti politiky
Na
účely posúdenia vplyvu boli zostavené nasledujúce balíky politických
opatrení: Balík politických
opatrení 0 – zachovanie súčasného stavu: Existujúci
právny rámec zostane nezmenený a bude sa pokračovať v prebiehajúcich
činnostiach. Balík politických
opatrení A: neregulačné opatrenia: V súvislosti s problémovou
oblasťou 1 sa uvažuje o rade opatrení „soft law“ zameraných na lepšie
vykonávanie vízového kódexu. Čo sa týka problémovej oblasti 2, Komisia
by vo veľkej miere podporila možnosti financovania z budúceho Fondu pre
vnútornú bezpečnosť. Pokiaľ ide o problémovú oblasť 3,
nebola pripravená neregulačná možnosť, keďže príčinou
problému je legislatívna medzera. Balík
politických opatrení B – D: Tieto možnosti by si na zmenu vízového
kódexu vyžadovali regulačné kroky na úrovni EÚ. Možnosti politiky sú
podľa úrovne ambícií (politická uskutočniteľnosť) zoskupené
do troch balíkov – minimálneho, stredného a maximálneho. V rámci problémovej
oblasti 1 by sa balíkom politických opatrení B (minimálny) zaviedli povinné
procedurálne zjednodušenia (t. j. zrušenie požiadavky na podanie žiadosti
osobne, zrušenie povinnosti predložiť určité doplňujúce
dokumenty) a povinné udeľovanie víz na viac vstupov platných minimálne jeden
rok a následne (po dvoch vízach na viac vstupov na 1 rok) víz na viac
vstupov na tri roky pre žiadateľov, ktorí už v súlade
s právnymi predpismi využili aspoň tri víza (v priebehu
predchádzajúcich 12 mesiacov pred dátumom žiadosti) zaregistrované vo vízovom
informačnom systéme („častí cestujúci“). V rámci problémovej
oblasti 2 by sa navrhovanou možnosťou zrušil článok 41 vízového
kódexu (spoločné užívanie priestorov, spoločné centrum pre podávanie
žiadostí) a zaviedla by sa všeobecná koncepcia „schengenského vízového centra“,
ktorá by poskytla realistickejšie a pružnejšie vymedzenie určitých foriem
konzulárnej spolupráce. V rámci problémovej oblasti 3 by sa zaviedol nový
typ povolenia, ktorý by určitým kategóriám žiadateľov (t. j. umelcom
a členom ich realizačného tímu) umožnil pobyt v schengenskom
priestore dlhší ako 90 dní, ale nie dlhší ako 360 dní. Vzhľadom
na problémovú oblasť 1 sa v balíku politických opatrení C
(stredný) uvažuje o povinných procedurálnych zjednodušeniach, podobne
ako v minimálnom balíku, a o povinnom udeľovaní víz na viac vstupov
platných minimálne tri roky a následne päť rokov. Na oprávnené
osoby sa navyše vzťahuje širšia definícia: žiadatelia, ktorí už predtým v súlade
s právnymi predpismi využili aspoň dve víza zaregistrované vo
vízovom informačnom systéme („pravidelní cestujúci“). Pokiaľ
ide o problémovú oblasť 2, popri zavedení flexibilnej koncepcie
„schengenských vízových centier“ by sa zaviedla koncepcia „povinného
zastúpenia“. V prípade, že schengenský štát oprávnený na spracovanie žiadosti o
udelenie víza nie je prítomný ani zastúpený (na základe dohody) v určitej
tretej krajine, ktorýkoľvek iný schengenský štát prítomný v danej krajine
by bol povinný spracovať žiadosť o udelenie víza v jeho mene. V
súvislosti s problémovou oblasťou 3 by sa rovnako ako v minimálnom
balíku zaviedol nový typ povolenia, ktorý by sa vzťahoval nielen na
určité kategórie štátnych príslušníkov tretích krajín, t. j. na skupiny
výkonných umelcov, ale aj na všetkých štátnych príslušníkov tretích krajín (t.
j. aj na „jednotlivé osoby“), ktorí dokážu preukázať legitímny záujem o
cestovanie v schengenskom priestore počas obdobia presahujúceho 90 dní. Balíkom politických
opatrení D (maximálny) by sa rozšírili povinné procedurálne
zjednodušenia a povinné udeľovanie víz na viac vstupov hneď na
päť rokov pre väčšinu žiadateľov, pričom by si vyžadovalo
len jedno vízum využité v súlade s právnymi predpismi a zaregistrované
vo vízovom informačnom systéme. V prípade problémovej oblasti 2 by sa
s cieľom zaistiť primerané pokrytie na
zhromažďovanie/spracúvanie víz vo vykonávacích rozhodnutiach Komisie
vymedzilo, ako by mala vyzerať schengenská sieť na
zhromažďovanie víz v tretích krajinách, pokiaľ ide o dohody o
zastúpení, spoluprácu s externými poskytovateľmi služieb a
spoločné využívanie zdrojov iným spôsobom. A pre problémovú oblasť
3 by sa zaviedol rovnaký typ povolenia ako v strednom balíku;
akýkoľvek ambicióznejší návrh sa považuje za nanajvýš nepravdepodobný.
6.
Posúdenie vplyvov
Procedurálne
zjednodušenia a najmä udeľovanie víz na viac vstupov s dlhou
platnosťou majú potenciál znížiť administratívne bremeno konzulárnych
úradov a zároveň veľmi významne uľahčiť situáciu pre
cestujúcich. Ak sa zo schengenského priestoru vytvorí ešte lákavejšia
destinácia, tieto možnosti by zvýšili celkový počet ciest štátnych
príslušníkov tretích krajín, ktorí podliehajú vízovej povinnosti, a ich výdavky
počas cestovania by sa pozitívne odrazili na hospodárstve EÚ. Pokiaľ
ide o problémovú oblasť 2, koncepcia „povinného zastúpenia“ by značne
zvýšila prítomnosť úradov na udeľovanie víz v tretích krajinách.
Týmto spôsobom by sa zaistilo konzulárne pokrytie v každej tretej krajine, v
ktorej žiadostí na udelenie víz spracováva aspoň jeden konzulárny úrad .
Týka sa to približne 900 „hluchých miest“ a mohlo by to mať pozitívny
vplyv na takmer 100 000 žiadateľov, ktorí by mali možnosť podať
žiadosť vo svojej krajine pobytu namiesto toho, aby museli cestovať
do krajiny, v ktorej je prítomný alebo zastúpený príslušný schengenský štát. Zavedenie
nového povolenia pre pobyty dlhšie ako 90 dní pre všetkých štátnych
príslušníkov tretích krajín by navyše ovplyvnilo približne 120 000 cestujúcich,
čo by v ideálnom prípade mohlo viesť k dodatočnému príjmu pre
schengenský priestor v odhadovanej výške 1 miliardy EUR. Podrobnejšie
informácie súvisiace s predpokladanými finančnými a ekonomickými vplyvmi nájdete
v tabuľke v odseku 7.
7.
Porovnanie možností
Balík politických
opatrení A by mal len nepatrný pozitívny vplyv na riešenie problémov a dosiahnutie
cieľov politiky. Z toho dôvodu sa nepovažuje za veľmi účinný. Balíky politických
opatrení B, C a D by progresívne riešili problémy, spĺňali
operačné ciele a mali pozitívny vplyv na cestovanie a na výdavky
v schengenskom priestore. Balík politických opatrení B je najmenej účinný,
pretože by ponúkal čiastočné riešenie problémov v prospech malej
skupiny žiadateľov o víza. Balíky C a D sú takmer rovnako účinné,
pokiaľ ide o riešenie cieľov. Odhadované hospodárske výnosy sú
vyššie v prípade balíka D (viac ako 3 miliardy EUR ročne), ale tento
balík je spojený s potenciálne vyšším bezpečnostným rizikom. Pokiaľ
ide o efektívnosť, v zásade žiadny z balíkov politických opatrení/možností
by nezahŕňal výrazné ďalšie náklady[1]. Naopak, jednou z
hlavných motivácií v pozadí balíkov politických opatrení je priniesť úspory
pre obe strany: schengenské štáty/konzulárne úrady a žiadateľov o udelenie
víz. Balíky politických opatrení B,C a D progresívne vedú k úsporám nákladov
pre žiadateľov, najmä vďaka rastúcemu počtu víz na viac vstupov
s dlhou platnosťou. Z pohľadu žiadateľov je najúčinnejší
balík politických opatrení D a najmenej účinný balík B. Ekonomické
výhody pre EÚ ako celok, ktoré by priniesol každý z balíkov, výrazne
prevyšujú odhadované náklady pre jednotlivé schengenské štáty. V nižšie
uvedenej tabuľke sa uvádza prehľad predpokladaného vplyvu každého
balíka politických opatrení[2]. Možnosť politiky/ kritériá || Neregulačný balík (A) || Minimálny regulačný balík (B) || Stredný regulačný balík (C) || Maximálny regulačný balík (D) Účinnosť || || || || Povinné procedurálne zjednodušenia pre určité kategórie cestujúcich || 1 || 2 || 3 || 4 Zvýšená a zefektívnená prítomnosť úradov na zhromažďovanie/spracúvanie víz v tretích krajinách || 1 || 2 || 4 || 4 Možnosť pobytu dlhšieho ako 90 dní počas obdobia 180 dní v schengenskom priestore na základe nového typu povolenia || 0 || 2 || 4 || 4 Vplyv na bezpečnosť schengenského priestoru || 0 || 0 || -0,5 || -2 Ekonomické výhody – príjem z výdavkov cestujúcich (v miliónoch EUR ročne) || - || cca 800 || viac ako 2 000 || viac ako 3 000 Podpora zamestnanosti (počet ekvivalentov plného pracovného času) || - || cca 20 000 || cca 60 000 || cca 80 000 Efektívnosť || || || || Úspora priamych nákladov u žiadateľov o udelenie víz (v miliónoch EUR ročne) || - || cca 50 || cca 200 || cca 300 Úspora nepriamych nákladov u žiadateľov o udelenie víz (v miliónoch EUR ročne) || - || cca 120 || cca 500 || cca 800 Čistý finančný vplyv na schengenské štáty (v miliónoch EUR ročne) || - || cca -1 || cca -5 || cca -9 Uskutočniteľnosť || || || || Právna || dobrá || dobrá || dobrá || dobrá Politická || dobrá || primeraná || primeraná || slabá Praktická || dobrá || dobrá || dobrá || primeraná Pokiaľ ide o problémovú
oblasť 1 (zdĺhavé, zložité a nákladné postupy), posúdenie je
nejednoznačné vo vyjadrení, ktorá možnosť by mala byť uprednostnená.
Dôvodom je, že veľmi vysoký potenciálny ekonomický vplyv návrhu v
balíku politických opatrení D je predsa len spojený s potenciálne vyšším
bezpečnostným rizikom. Návrh v strednom balíku (C) je spojený s nízkym
bezpečnostným rizikom, ale jeho potenciálny ekonomický vplyv sa odhaduje o
takmer 1 miliardu EUR menej. V súvislosti s problémovou oblasťou 2
(geografické pokrytie) a problémovou oblasťou 3 (nový typ
povolenia) sa uprednostňujú možnosti stanovené v strednom balíku
(zavedenie novej koncepcie „schengenského vízového centra“ a „povinné“
zastúpenie pre problémovú oblasť 2; nové povolenie pre pobyty dlhšie ako
90 dní pre všetkých štátnych príslušníkov tretích krajín, pokiaľ ide o
problémovú oblasť 3).
8.
Monitorovanie a hodnotenie
Komisia
predloží hodnotiacu správu tri roky po tom, ako vstúpi do platnosti
prepracované znenie vízového kódexu. [1] Jedinou výnimkou je možnosť politiky týkajúca sa
geografického pokrytia, pokiaľ ide o spracúvanie žiadostí o udelenie víza. [2] 0: žiadny vplyv; 0 – 1: malý vplyv, ak vôbec žiadny; 2:
stredný vplyv; 3: značný vplyv; 4: veľmi významný vplyv. V prípade
negatívneho vplyvu je hodnotenie negatívne (–).