(1)

Nariadením Rady (ES) č. 1187/2008 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clá na dovoz glutamanu sodného s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „Čína“, „ČĽR“ alebo „dotknutá krajina“) (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“).

(2)

Po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa Komisia 21. januára 2015 podľa vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/83 (3) rozhodla zachovať opatrenia stanovené v pôvodnom prešetrovaní.

(3)

Po druhom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa Komisia 14. apríla 2021 podľa vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/633 (4) rozhodla zachovať úroveň antidumpingových ciel stanovenú v pôvodnom prešetrovaní a potvrdenú vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2015/83.

(4)

V súčasnosti platné konečné antidumpingové clá sa pohybujú v rozmedzí od 33,8 % do 39,7 %.

(5)

V januári 2019 čínsky vyvážajúci výrobca Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd údajne zmenil svoj názov na Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd.

(6)

Táto spoločnosť je jedným z dvoch prepojených vyvážajúcich výrobcov, spolu so spoločnosťou Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, ktorí patria do skupiny Meihua, na ktorú sa v súčasnosti vzťahuje individuálna colná sadzba vo výške 33,8 % pod doplnkovým kódom TARIC A883. Spoločnosť Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd preto požiadala o zohľadnenie zmeny jej názvu, aby sa na ňu uplatňovala existujúca individuálna colná sadzba vo výške 33,8 %.

(7)

Podporná dokumentácia, ktorú spoločnosť Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd poskytla na odôvodnenie žiadosti, však ukázala, že skupina Meihua prešla významnou štrukturálnou reorganizáciou, ktorá ani zďaleka nespočívala v samotnej zmene názvu. Preto sa usúdilo, že individuálne dumpingové rozpätie stanovené pre pôvodné subjekty (Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd a Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd alebo skupina Meihua) pod doplnkovým kódom TARIC A883 už nemusí byť vhodné.

(8)

Na základe uvedených skutočností Komisia usúdila, že existujú dostatočné dôkazy o tom, že okolnosti, ktoré viedli k uloženiu existujúcich opatrení pre daných dvoch prepojených vyvážajúcich výrobcov skupiny Meihua počas pôvodného prešetrovania, sa zmenili. Ďalej dospela k záveru, že tieto zmeny sú trvalého charakteru.

(9)

Na základe informácií uvedených v odôvodnení (8) Komisia 24. januára 2022 z vlastnej iniciatívy rozhodla, že začne čiastočné priebežné revízne prešetrovanie antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz glutamanu sodného s pôvodom v Číne podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia, a uverejnila oznámenie o začatí čiastočného priebežného revízneho prešetrovania v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „oznámenie o začatí čiastočného priebežného revízneho prešetrovania“) (5). K tomuto oznámeniu o začatí čiastočného priebežného revízneho prešetrovania z 24. januára 2022 bolo 22. marca 2022 uverejnené korigendum (6).

(10)

Čiastočné priebežné revízne prešetrovanie bolo rozsahom obmedzené na preskúmanie dumpingu, pokiaľ išlo o dvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov skupiny Meihua, a to Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd a Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd (doplnkový kód TARIC A883).

(11)

Prešetrovanie dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2021 do 31. decembra 2021 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“).

(12)

V oznámení o začatí čiastočného priebežného revízneho prešetrovania boli zainteresované strany vyzvané, aby sa obrátili na Komisiu s cieľom zúčastniť sa na revíznom prešetrovaní. Komisia okrem toho o začatí revízneho prešetrovania osobitne informovala oboch vyvážajúcich výrobcov skupiny Meihua, jediného výrobcu z Únie a vládu Číny a vyzvala ich, aby sa na ňom zúčastnili.

(13)

Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť sa k začatiu revízneho prešetrovania a požiadať o vypočutie Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.

(14)

Komisia zaslala dotazníky obom vyvážajúcim výrobcom skupiny Meihua a orgánom dotknutej krajiny. Komisia nedostala žiadne vyplnené dotazníky ani od dvoch vyvážajúcich výrobcov skupiny Meihua, ani od orgánov dotknutej krajiny.

(15)

Výrobok, ktorý je predmetom tohto revízneho prešetrovania, je rovnaký ako v pôvodnom prešetrovaní a v nasledujúcich revíznych prešetrovaniach uvedených v odôvodneniach (2) a (3), t. j. glutaman sodný s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktorý v súčasnosti patrí pod číselný znak KN ex 2922 42 00 (kód TARIC 2922420010).

(16)

Komisia rovnako ako v pôvodnom prešetrovaní a v nasledujúcich revíznych prešetrovaniach uvedených v odôvodneniach (2) a (3) zistila, že výrobok vyrábaný v ČĽR a vyvážaný do Únie a výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu v Číne majú rovnaké základné fyzické, technické a chemické vlastnosti a rovnaké základné konečné použitie. Preto sa považovali za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.

(17)

Ako sa uvádza v odôvodnení (14), Komisia 24. januára 2022 zaslala dotazník pre vyvážajúcich výrobcov obom známym čínskym vyvážajúcim výrobcom skupiny Meihua a dotazník o existencii výrazných deformácií v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) základného nariadenia čínskej vláde. Komisia nedostala od vyvážajúcich výrobcov ani od orgánov dotknutej krajiny žiadnu odpoveď ani žiadnu inú odozvu.

(18)

Listom zo 7. apríla 2022 Komisia informovala oboch známych čínskych vyvážajúcich výrobcov skupiny Meihua, že v prípade nespolupráce a v súlade s článkom 18 základného nariadenia sa zistenia vypracujú na základe dostupných skutočností, a vyzvala ich, aby predložili pripomienky. Od žiadneho z dvoch vyvážajúcich výrobcov skupiny Meihua neboli doručené žiadne pripomienky. K tejto nespolupráci nebolo podané nijaké vysvetlenie.

(19)

Komisia podobne informovala zastúpenie Čínskej ľudovej republiky pri Európskej únii, že má v úmysle uplatniť článok 18 ods. 1 základného nariadenia a založiť svoje zistenia týkajúce sa dumpingu daných dvoch vyvážajúcich výrobcov skupiny Meihua a existencie výrazných deformácií na skutočnostiach dostupných v spise. Vyzvala zastúpenie Čínskej ľudovej republiky pri Európskej únii, aby predložilo pripomienky. Komisii neboli doručené žiadne pripomienky.

(20)

Vzhľadom na chýbajúcu spoluprácu Komisia usúdila, že o čiastočnom priebežnom revíznom prešetrovaní by sa malo rozhodnúť na základe skutočností dostupných v tomto prešetrovaní. Pokiaľ ide o osobitnú situáciu skupiny Meihua, Komisia vychádzala z relevantných dôkazov predložených v súvislosti so žiadosťou o zmenu názvu, ktorá viedla k začatiu priebežného revízneho prešetrovania.

(21)

V žiadosti o zmenu názvu sa uvádzalo, že jeden z vyvážajúcich výrobcov skupiny Meihua, konkrétne spoločnosť Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd, zmenil svoj názov na Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd. Na základe dokumentácie poskytnutej na podporu žiadosti o zmenu názvu však Komisia ďalej usúdila, že zmeny v rámci skupiny Meihua boli oveľa väčšie, než len zmena názvu.

(22)

Po prvé, žiadateľ informoval Komisiu, že v roku 2008 zmenil svoj názov aj druhý vývozca skupiny Meihua, t. j. spoločnosť Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd. Súčasný názov tejto spoločnosti je Meihua Holdings Group Co., Ltd. Žiadateľ vysvetlil, že spoločnosť Meihua Holdings Group Co., Ltd o tejto skutočnosti Komisiu neinformovala, pretože v tom čase skupina Meihua reorganizovala svoje podnikanie s cieľom vytvoriť skupinu spoločností, pričom výsledok tejto reorganizácie nebol veľmi jasný, najmä pokiaľ ide o predajnú činnosť. V dokumentácii predloženej na podporu žiadosti o zmenu názvu žiadateľ uviedol, že spoločnosť Meihua Holdings Group Co., Ltd začala dotknutý výrobok predávať len na domácom trhu.

(23)

Po druhé, žiadateľ dodal, že v roku 2012 bola do skupiny začlenená spoločnosť Meihua Group International Trading (Hong Kong) Limited (ďalej len „Meihua Hongkong“), ktorá vykonáva vývoznú činnosť. Súčasným vývozcom dotknutého výrobku by preto bola spoločnosť Meihua Hongkong. Podľa žiadateľa spoločnosť Meihua Hongkong používa pri vývoze glutamanu sodného do Únie doplnkový kód TARIC A883.

(24)

Na záver možno konštatovať, že v roku 2011 sa spoločnosť Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd zlúčila s iným výrobcom dotknutého výrobku, spoločnosťou Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd. Žiadateľ vyhlásil, že v roku 2016 aj spoločnosť Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd predávala dotknutý výrobok do Únie prostredníctvom spoločnosti Meihua Hongkong.

(25)

Na základe dôvodov uvedených v odôvodneniach (21) až (24) sa zdalo, že skupina Meihua, na ktorú sa clo vzťahuje, prešla štrukturálnou reorganizáciou. Touto reorganizáciou sa vytvoril nový subjekt pozostávajúci zo skupiny spoločností, ktorá zahŕňala vyvážajúceho výrobcu (Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd) a prepojeného obchodníka (Meihua Hongkong), o ktorých nebola EÚ nikdy informovaná ani ich neprešetrovala. Komisia preto nemohla jednoducho považovať súčasné dumpingové rozpätie uplatniteľné na spoločnosti Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd a Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd za stále platné.

(26)

Úplne chýbajúca spolupráca vyvážajúcich výrobcov Komisii znemožnila preskúmať skutočné zloženie subjektov, na ktoré sa vzťahovalo pôvodné clo, či by colná sadzba bola naďalej relevantná pre novú organizačnú štruktúru skupiny Meihua alebo či by bol opodstatnený nový výpočet dumpingu, a ak áno, jeho úroveň.

(27)

Za týchto okolností a na základe dostupných skutočností mohla Komisia dospieť jedine k záveru, že skupina Meihua (zložená z Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd a Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd), ktorej bola pridelená individuálna colná sadzba pod doplnkovým kódom TARIC A883, ako taká už neexistuje. Zdá sa, že skupina je zložená z iných vyvážajúcich výrobcov. Preto by sa uvedená colná sadzba a doplnkový kód TARIC mali zrušiť.

(28)

Z uvedených dôvodov Komisia nemôže stanoviť individuálnu colnú sadzbu a špecifický doplnkový kód TARIC pre novovytvorený subjekt. Prípadný vývoz uskutočnený novovytvoreným subjektom by teda podliehal sadzbe uplatniteľnej na „všetky ostatné spoločnosti“ pod doplnkovým kódom TARIC A999.

(29)

Zainteresované strany boli zodpovedajúcim spôsobom informované a mali možnosť predložiť pripomienky.

(30)

Komisii neboli doručené žiadne pripomienky.

(31)

Článok 1 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/633 by sa preto mal zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(32)

Toto nariadenie je v súlade so stanoviskom výboru zriadeného článkom 15 ods. 1 základného nariadenia,