(1)

V článku 56 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 sa stanovuje požiadavka autorizácie na uvedenie na trh a používanie látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy uvedených v prílohe XIV k uvedenému nariadeniu. Dodržanie tejto požiadavky v určitých prípadoch predstavuje pre podniky značnú administratívnu záťaž. Vo svojom oznámení z 18. júna 2014„Program regulačnej vhodnosti a efektívnosti (REFIT): súčasný stav a výhľad do budúcnosti“ (2) Komisia oznámila, že v niektorých konkrétnych prípadoch zvažuje zjednodušenie postupu povolenia. Zjednodušenie žiadostí o predĺženie používania látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy pri výrobe pôvodných náhradných dielov bolo identifikované ako jedno z opatrení v oznámení Komisie z 5. marca 2018„Všeobecná správa o vykonávaní nariadenia REACH v praxi a preskúmaní určitých aspektov (3)“.

(2)

V oznámení Komisie z 2. decembra 2015 s názvom „Kruh sa uzatvára – Akčný plán EÚ pre obehové hospodárstvo“ (4) sa opisuje, že predĺženie životnosti výrobkov prostredníctvom opravy pomáha predchádzať plytvaniu. V záveroch Rady z 20. júna 2016 týkajúcich sa uvedeného akčného plánu (5) sa Komisia vyzýva, aby preskúmala, aké iniciatívy možno prijať na úrovni Únie v záujme predĺženia životnosti výrobkov, a to najmä podporou dostupnosti náhradných dielov.

(3)

Aby sa zabránilo predčasnému zastarávaniu výrobkov alebo zložených výrobkov (6), ktoré sa po dátumoch zákazu uvedených v prílohe XIV k nariadeniu (ES) č. 1907/2006 už nevyrábajú, náhradné diely, ako aj látky a zmesi, ktoré sú potrebné na opravu takýchto výrobkov alebo zložených výrobkov, sa musia naďalej sprístupňovať na trhu a používať. Ak sa na výrobu takýchto výrobkov alebo zložených výrobkov použila látka uvedená v prílohe XIV k nariadeniu (ES) č. 1907/2006 a ak po dátume zákazu nie je možné náhradný diel vyrábať alebo výrobok opraviť bez použitia danej látky, mali by sa objasniť požiadavky týkajúce sa obsahu žiadosti o autorizáciu a správy o preskúmaní k autorizácii pre takéto použitia, aby sa takéto žiadosti o autorizáciu zjednodušili.

(4)

Pokiaľ ide o analýzu alternatív uvedenú v článku 62 ods. 4 písm. e) nariadenia (ES) č. 1907/2006, poskytnutie odôvodnenia, v ktorom sa preukáže, že výrobok alebo zložený výrobok sa už po dátume zákazu nevyrába, že bez náhradného dielu nemôže slúžiť svojmu účelu a že takýto náhradný diel nemôže byť vyrobený bez príslušnej látky, alebo že výrobok alebo zložený výrobok nemožno opraviť inak ako použitím príslušnej látky, by sa malo považovať za dostatočné na vyvodenie záveru o nedostatku vhodných alternatív. Keďže používanie látky pri výrobe takýchto náhradných dielov alebo pri oprave takýchto výrobkov alebo zložených výrobkov sa bude postupne znižovať, pretože jej zamýšľané použitie je pre výrobok, ktorý sa už nevyrába, pričom je pravdepodobné, že náklady spojené s nahrádzaním a vynakladané na výskum a vývoj, testovanie, kvalifikáciu a industrializáciu možných alternatív pre takéto použitia budú vzhľadom na očakávaný klesajúci trend vysoké, takéto ustanovenie sa považuje za opodstatnené.

(5)

Podobne, odôvodnenie, v ktorom sa preukáže, že výrobok alebo zložený výrobok sa už po dátume zákazu nevyrába, že bez náhradného dielu nemôže slúžiť svojmu účelu a že takýto náhradný diel nemožno vyrobiť bez príslušnej látky, alebo že výrobok alebo zložený výrobok nemožno opraviť inak ako príslušnej použitím látky, by sa malo považovať za dostatočné na preukázanie sociálno-ekonomických prínosov používania látky v sociálno-ekonomickej analýze uvedenej v článku 62 ods. 5 písm. a) nariadenia (ES) č. 1907/2006. Nedostupnosť náhradných dielov alebo nemožnosť bez danej látky opraviť výrobky alebo zložené výrobky, ktoré sa už nevyrábajú, by viedli k predčasnému zastarávaniu daných výrobkov alebo zložených výrobkov pred skončením ich životnosti, a teda k ich predčasnej likvidácii, čo by pravdepodobne spôsobilo vysoké náklady pre prevádzkovateľov, spotrebiteľov alebo spoločnosť. Okrem toho sa očakáva, že počet použití a množstiev látky použitej na takéto náhradné diely sa znížia, čo povedie k zníženiu vplyvu na zdravie ľudí a životné prostredie súvisiaceho s expozíciou použitej látke alebo emisiou spojenou s použitím danej látky. Je preto vhodné, aby žiadateľ poskytol obsah sociálno-ekonomickej analýzy uvedenej v článku 62 ods. 5 písm. a) nariadenia (ES) č. 1907/2006 v stručnej forme. Tým nie je dotknuté posúdenie rizika, ktoré predstavuje používanie látky pre zdravie ľudí alebo životné prostredie, ani potreba, aby žiadateľ preukázal, že sociálno-ekonomické prínosy dané riziko prevyšujú.

(6)

Objasnenie obsahu žiadostí o autorizáciu používania látky pri výrobe náhradných dielov na opravu alebo oprave výrobkov a zložených výrobkov, ktoré sa už nevyrábajú, by malo viesť k zníženiu pracovného zaťaženia Európskej chemickej agentúry (ďalej len „agentúra“) pri posudzovaní žiadostí o autorizáciu v uvedených osobitných prípadoch. Poplatky vyberané za takéto žiadosti by mali byť úmerné očakávanej pracovnej záťaži agentúry v takýchto prípadoch, a preto by sa mali znížiť v porovnaní s poplatkom vyberaným za žiadosti na iné použitia. Z rovnakých dôvodov by sa poplatky uplatniteľné na preskúmanie autorizácií udelených na uvedené použitia mali znížiť o rovnaký podiel.

(7)

Nariadenie Komisie (ES) č. 340/2008 (7) by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(8)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného podľa článku 133 nariadenia (ES) č. 1907/2006,