13.7.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 177/1

(1)

Podľa článku 11 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1131 môžu FPT investovať do sekuritizácií alebo do aktívami zabezpečených krátkodobých obchodovateľných cenných papierov (ABCP). Zaviedol sa osobitný stimul na investovanie do jednoduchých, transparentných a štandardizovaných (STS) sekuritizácií alebo ABCP. Keďže nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/2402 (2) už obsahuje požiadavky na STS sekuritizácie a ABCP, nariadenie (EÚ) 2017/1131 sa musí zmeniť tak, aby obsahovalo krížový odkaz na ustanovenia nariadenia (EÚ) 2017/2402, ktoré obsahujú tieto požiadavky.

(2)

Zmluvy o reverzných repo transakciách umožňujú FPT vykonávať ich investičnú stratégiu a ciele podľa podmienok nariadenia (EÚ) 2017/1131. V uvedenom nariadení sa vyžaduje, aby protistrana zmluvy o reverznej repo transakcii mala náležitú úverovú bonitu a aby aktíva prijaté ako kolaterál mali dostatočnú likviditu a kvalitu na to, aby umožnili FPT dosiahnuť ich ciele a splniť ich záväzky v prípade potreby likvidácie týchto aktív. Štandardné zmluvy používané pre zmluvy o reverzných repo transakciách môžu prispieť k cieľu riadenia rizika protistrany. Niektoré ustanovenia však môžu spôsobiť, že podkladové aktíva zmlúv o reverzných repo transakciách nie sú správcom FPT k dispozícii, a sú teda nelikvidné. Je preto nevyhnutné zabezpečiť, aby boli aktíva správcom FPT k dispozícii v prípade zlyhania alebo v prípade predčasného ukončenia zmluvy o reverzných repo transakciách a aby protistrana neobmedzovala predaj aktív vyžadovaním predchádzajúceho oznámenia alebo schválenia.

(3)

Správcovia FPT by nemali byť povinní uplatňovať osobitnú úpravu hodnoty aktíva (haircut), ak protistrana zmluvy o reverznej repo transakcii podlieha pravidlám obozretného podnikania podľa práva Únie. V záujme zabezpečenia, aby mal kolaterál stanovený v rámci zmlúv o reverzných repo transakciách vysokú kvalitu, uplatňujú správcovia FPT ďalšie požiadavky vtedy, keď protistrana zmluvy nie je regulovaná na základe práva Únie alebo nie je uznaná ako rovnocenná. V záujme zabezpečenia jednotnosti v práve Únie by minimálne požiadavky na haircuty mali byť rovnaké ako príslušné požiadavky uvedené v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 (3).

(4)

Správcovia FPT mali mať možnosť uplatňovať vyšší haircut než je minimálna úroveň stanovená v nariadení (EÚ) č. 575/2013, keď to považujú za nevyhnutné na zabezpečenie toho, aby bol kolaterál prijatý v rámci zmlúv o reverzných repo transakciách dostatočne likvidný, ak si to vyžadujú trhové podmienky. Mali by tiež monitorovať a revidovať výšku haircutu požadovanú na to, aby sa zabezpečila primeraná úroveň likvidity, najmä ak sa reviduje výška haircutu stanovená v článku 224 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 alebo ak sa zmenila zostatková splatnosť aktív alebo iné faktory týkajúce sa životaschopnosti protistrany.

(5)

Metódy hodnotenia kreditnej kvality uvedené v článku 19 ods. 3 by mali byť dostatočne obozretné na to, aby sa nimi zabezpečilo, že všetky kvalitatívne a kvantitatívne kritériá podporujúce hodnotenia kreditnej kvality sú spoľahlivé a vhodné na riadne hodnotenie kreditnej kvality nástrojov prípustných na investície. Malo by sa zabezpečiť, aby makroekonomické a mikroekonomické faktory, ktoré správcovia FPT zohľadňujú pri hodnotení kreditnej kvality, boli relevantné pre stanovovanie kreditnej kvality emitenta alebo nástroja prípustného na investovanie.

(6)

S cieľom zabezpečiť, aby nástroje, do ktorých majú správcovia FPT úmysel investovať, mali dostatočnú kvalitu, by správcovia FPT mali vykonať hodnotenie kreditnej kvality vždy, keď majú v úmysle uskutočniť investíciu. V záujme zabráneniu obchádzaniu požiadavky uvedenej v nariadení (EÚ) 2017/1131, že správcovia FPT investujú len do nástrojov, ktoré získali kladné hodnotenie kreditnej kvality, by správcovia FPT mali ako súčasť metódy kreditnej kvality jasne stanoviť kritériá pre kladné hodnotenie nástrojov prípustných na investovanie do fondu peňažného trhu, a to pred vykonaním skutočného hodnotenia kreditnej kvality.

(7)

Metóda a kritériá použité pri hodnotení kreditnej kvality by mali byť konzistentné, pokiaľ neexistuje objektívny dôvod na odklon od tejto metódy alebo týchto kritérií. Kritériá a metóda by sa mali vypracovať na opakované používanie, nie iba pre konkrétny prípad v konkrétnom momente. Konzistentné používanie kritérií a metód by malo uľahčiť monitorovanie hodnotenia kreditnej kvality.

(8)

V záujme zabezpečenia správnej kvantifikácie kreditného rizika emitenta a relatívneho rizika zlyhania emitenta a nástroja, ako sa to vyžaduje podľa článku 20 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1131, by správcovia FPT mali používať príslušné kvantitatívne kritériá, ktoré sú dostupné na trhu. Nemalo by im to však brániť v prípadnom použití dodatočných faktorov.

(9)

Hodnotenie kreditnej kvality emitenta je jedným z najdôležitejších hodnotení, ktorá sa vykonáva, keďže poskytuje prvú úroveň záruky kvality aktív. Pokiaľ je to možné, správcovia FPT by preto mali zohľadniť všetky faktory, ktoré sú relevantné pre hodnotenie kvalitatívnych a kvantitatívnych kritérií kreditného rizika pre emitenta nástroja.

(10)

Správcovia FPT by za výnimočných okolností, v obzvlášť stresových trhových podmienkach, mali mať možnosť prijímať investičné rozhodnutia, ktoré nahradia výsledok hodnotenia kreditnej kvality, ak sú takéto investičné rozhodnutia v záujme investorov, za predpokladu, že sú tieto rozhodnutia odôvodnené a riadne zdokumentované.

(11)

Keďže kvalita nástrojov sa môže v priebehu času meniť, hodnotenie kreditnej kvality by nemalo byť jednorazovým hodnotením, ale malo by sa vykonávať nepretržite. Malo by sa navyše revidovať, najmä ak dôjde k podstatnej zmene, ako je uvedené v článku 19 ods. 4 písm. d) nariadenia (EÚ) 2017/1131, v makroekonomickom alebo mikroekonomickom prostredí, ktorá by mohla mať vplyv na existujúce hodnotenie kreditnej kvality nástroja.

(12)

Správcovia FPT by sa nemali mechanicky nadmerne spoliehať na externé úverové ratingy. Zníženie ratingu alebo ratingového výhľadu emitenta alebo nástroja zo strany ratingovej agentúry by sa preto malo považovať za podstatnú zmenu len vtedy, ak bolo posúdené a bolo vyvážené ďalšími kritériami. Z tohto dôvodu by správcovia mali byť stále povinní vykonať vlastné hodnotenie aj vtedy, keď dôjde k takému zníženiu.

(13)

Kolaterál stanovený v rámci zmlúv o reverzných repo transakciách by mal mať vysokú kvalitu a nemal by vykazovať vysokú koreláciu s výkonnosťou protistrany. Jeho hodnotenie kreditnej kvality by preto malo byť kladné. Keďže neexistuje žiadny dôvod na rozlišovanie medzi hodnoteniami, ktoré správcovia FPT vykonávajú pri investovaní priamo do prípustných aktív, a hodnotením, ktoré vykonávajú, keď prijmú aktívum ako kolaterál, hodnotenie kreditnej kvality by malo byť v oboch prípadoch založené na rovnakých kritériách.

(14)

Nariadenie (EÚ) 2017/1131 obsahuje tri splnomocnenia pre Komisiu s cieľom bližšie určiť a zmeniť určité ustanovenia v uvedenom nariadení. Tieto splnomocnenia majú rovnaký cieľ, ktorým je zabezpečiť, aby FPT investovali do vhodných prípustných aktív. Na zabezpečenie súdržnosti a konzistentnosti týchto požiadaviek a na to, aby sa ľuďom, ktorí im podliehajú, k nim zabezpečilo jednotné miesto prístupu, by tieto požiadavky mali byť uvedené v rámci jediného nariadenia.

(15)

Dátum začiatku uplatňovania tohto delegovaného nariadenia by sa mal zosúladiť s dátumom začiatku uplatňovania nariadenia (EÚ) 2017/1131, aby sa zabezpečilo, že všetky pravidlá a požiadavky sa na FPT uplatňujú od rovnakého dátumu. Dátum začiatku uplatňovania pozmeňujúceho ustanovenia zavádzajúceho krížové odkazy na kritériá pre STS sekuritizácie a ABCP by mal byť rovnaký ako dátum začiatku uplatňovania nariadenia (EÚ) 2017/2402,

a)

hodnotenie kreditnej kvality protistrany zmluvy o reverznej repo transakcii;

b)

obdobie rizika dozabezpečenia v zmysle vymedzenia v článku 272 ods. 9 nariadenia (EÚ) č. 575/2013;

c)

hodnotenie kreditnej kvality emitenta alebo aktíva, ktoré sa používa ako kolaterál;

d)

zostatková doba splatnosti aktíva použitého ako kolaterál;

e)

volatilita ceny aktíva použitého ako kolaterál.

a)

úverová inštitúcia, nad ktorou sa vykonáva dohľad podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ (4), alebo úverová inštitúcia, ktorej bolo udelené povolenie v tretej krajine, za predpokladu, že požiadavky prudenciálneho dohľadu a regulácie sú rovnocenné požiadavkám, ktoré sa uplatňujú v Únii;

b)

úverová inštitúcia, nad ktorou sa vykonáva dohľad podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ (5), alebo investičná spoločnosť tretej krajiny, za predpokladu, že požiadavky prudenciálneho dohľadu a regulácie sú rovnocenné požiadavkám, ktoré sa uplatňujú v Únii;

c)

poisťovňa, nad ktorou sa vykonáva dohľad podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/138/ES (6), alebo investičná spoločnosť z tretej krajiny, za predpokladu, že požiadavky prudenciálneho dohľadu a regulácie sú rovnocenné požiadavkám, ktoré sa uplatňujú v Únii;

d)

centrálna protistrana, ktorej bolo udelené povolenie podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 (7);

e)

Európska centrálna banka;

f)

národná centrálna banka;

g)

centrálna banka tretej krajiny, za predpokladu, že požiadavky prudenciálneho dohľadu a regulácie v danej krajine boli uznané za rovnocenné požiadavkám, ktoré sa uplatňujú v Únii, v súlade s článkom 114 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 575/2013.

a)

metódy interného hodnotenia kreditnej kvality sa uplatňujú systematicky so zreteľom na rôznych emitentov a nástroje;

b)

metódy interného hodnotenia kreditnej kvality podporuje dostatočný počet relevantných kvalitatívnych a kvantitatívnych kritérií;

c)

kvalitatívne a kvantitatívne vstupy metód interného hodnotenia kreditnej kvality sú spoľahlivé a používajú vzorky údajov vhodnej veľkosti;

d)

predchádzajúce interné hodnotenia kreditnej kvality uskutočnené s použitím metód interného hodnotenia kreditnej kvality riadne preskúmali príslušní správcovia FPT, aby určili, či sú metódy hodnotenia kreditnej kvality vhodným ukazovateľom kreditnej kvality;

e)

metódy interného hodnotenia kreditnej kvality obsahujú kontroly a postupy zamerané na ich vývoj, ako aj súvisiace povolenia, ktoré umožňujú vhodné prekontrolovanie;

f)

metódy interného hodnotenia kreditnej kvality zahŕňajú faktory, ktoré správcovia FPT považujú za relevantné pre určenie kreditnej kvality emitenta alebo nástroja;

g)

v metódach interného hodnotenia kreditnej kvality sa systematicky uplatňujú kľúčové predpoklady pre ratingy a podporné kritériá na vytvorenie všetkých hodnotení kreditnej kvality, pokiaľ neexistuje objektívny dôvod na odklon od tejto požiadavky;

h)

metódy interného hodnotenia kreditnej kvality obsahujú postupy na zabezpečenie, aby kritériá uvedené v bodoch b), c) a g), ktoré podporujú relevantné faktory v metódach interného hodnotenia kreditnej kvality, mali dostatočnú kvalitu a boli relevantné pre hodnoteného emitenta alebo nástroj.

a)

sa naďalej používajú, pokiaľ neexistujú objektívne dôvody na prijatie záveru, že metódy interného hodnotenia kreditnej kvality sa musia zmeniť alebo ukončiť;

b)

musia byť schopné ihneď zahrnúť akékoľvek zistenia vyplývajúce z priebežného monitorovania alebo preskúmania, najmä ak by zmeny štrukturálnych makroekonomických podmienok alebo podmienok na finančnom trhu mohli ovplyvniť ratingové hodnotenie uskutočnené s použitím metód interného hodnotenia kreditnej kvality;

c)

umožňujú porovnávať predchádzajúce interné hodnotenia kreditnej kvality.

a)

informácie o tvorbe cien dlhopisov vrátane kreditných rozpätí a tvorby cien porovnateľných nástrojov s pevnými výnosmi a s nimi súvisiacich cenných papierov;

b)

tvorba cien nástrojov peňažného trhu týkajúcich sa emitenta, nástroja alebo priemyselného sektora;

c)

informácie o tvorbe cien swapov na kreditné zlyhanie vrátane rozpätí swapov na kreditné zlyhanie pre porovnateľné nástroje;

d)

štatistiky zlyhaní týkajúcich sa emitenta, nástroja alebo priemyselného sektora;

e)

finančné ukazovatele súvisiace s geografickou polohou, priemyselným sektorom alebo triedou aktív emitenta alebo nástroja;

f)

finančné informácie týkajúce sa emitenta vrátane miery výnosnosti, pomeru úrokového krytia, ukazovateľov pákového efektu a tvorby cien nových emisií vrátane existencie viacerých podriadenejších cenných papierov.

a)

analýza všetkých podkladových aktív, ktoré v prípade sekuritizačných expozícií zahŕňajú kreditné riziko emitenta a kreditné riziko podkladových aktív;

b)

analýza všetkých štrukturálnych aspektov relevantných nástrojov emitovaných emitentom, ktoré v prípade štruktúrovaných finančných nástrojov zahŕňajú analýzu inherentného prevádzkového rizika a rizika protistrany štruktúrovaného finančného nástroja;

c)

analýza relevantného trhu alebo relevantných trhov vrátane stupňa objemu a likvidity týchto trhov;

d)

analýza suverénneho dlžníka vrátane rozsahu a explicitných a podmienených záväzkov a veľkosti devízových rezerv v porovnaní s devízovými záväzkami;

e)

analýza správy rizika týkajúceho sa emitenta vrátane podvodov, pokút za správanie, súdnych sporov, opravných finančných výkazov, mimoriadnych položiek, miery fluktuácie riadiacich pracovníkov, koncentrácie dlžníkov a kvality auditu;

f)

výskum v oblasti cenných papierov emitenta alebo trhového sektora;

g)

prípadne analýza úverových ratingov alebo ratingových výhľadov emitenta nástroja zo strany ratingovej agentúry registrovanej u orgánu ESMA a vybranej správcom FPT, ak je to vhodné pre konkrétne investičné portfólio FPT.

a)

finančnú situáciu emitenta, prípadne ručiteľa;

b)

zdroje likvidity emitenta, prípadne ručiteľa;

c)

schopnosť emitenta reagovať na budúce udalosti týkajúce sa celého trhu alebo len emitenta vrátane schopnosti splácať dlh vo veľmi nepriaznivej situácii;

d)

sila odvetvia emitenta v hospodárstve vo vzťahu k hospodárskym trendom a konkurenčné postavenie emitenta v rámci jeho odvetvia.

a)

dôjde k podstatnej zmene v súvislosti s:

b)

dôjde k zníženiu ratingu nástroja peňažného trhu, sekuritizácie alebo ABCP pod dva najvyššie krátkodobé úverové ratingy poskytované ktoroukoľvek ratingovou agentúrou regulovanou a certifikovanou v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1060/2009 (8).