(1)

Nariadením (EÚ) č. 513/2013 (3) Európska komisia (ďalej len „Komisia“) uložila predbežné antidumpingové clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka (ďalej len „moduly“) a hlavných komponentov (t. j. článkov a doštičiek) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (ďalej len „ČĽR“) do Európskej únie (ďalej len „Únia“).

(2)

Skupina vyvážajúcich výrobcov splnomocnila Čínsku obchodnú komoru pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov (ďalej len „CCCME“), aby v ich mene predložila Komisii cenový záväzok, čo CCCME aj urobila. Z podmienok daného cenového záväzku jasne vyplýva, že ho tvorí súbor individuálnych cenových záväzkov jednotlivých vyvážajúcich výrobcov, ktorý z praktických dôvodov koordinuje CCCME.

(3)

Rozhodnutím 2013/423/EÚ (4) Komisia prijala uvedený cenový záväzok, pokiaľ ide o predbežné antidumpingové clo. Nariadením (EÚ) č. 748/2013 (5) Komisia zmenila nariadenie (EÚ) č. 513/2013 s cieľom zaviesť technické zmeny potrebné v dôsledku prijatia záväzku, pokiaľ ide o predbežné antidumpingové clo.

(4)

Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1238/2013 (6) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz modulov a článkov s pôvodom v ČĽR alebo odosielaných z ČĽR (ďalej len „dotknuté výrobky“) do Únie. Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1239/2013 (7) Rada zároveň uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz dotknutého výrobku do Únie.

(5)

Po tom, ako skupina vyvážajúcich výrobcov (ďalej len „vyvážajúci výrobcovia“) spolu s CCCME oznámili zmenené znenie cenového záväzku, Komisia vykonávacím rozhodnutím 2013/707/EÚ (8) potvrdila prijatie zmeneného cenového záväzku (ďalej len „záväzok“) na obdobie uplatňovania konečných opatrení. V prílohe k uvedenému rozhodnutiu je uvedený zoznam vyvážajúcich výrobcov, ktorých záväzok bol prijatý, a tento zoznam zahŕňa ZNSHINE PV-TECH CO. LTD. spolu s prepojenou spoločnosťou v Európskej únii, na ktoré sa spoločne vzťahuje doplnkový kód TARIC B923 (ďalej len „ZNSHINE“).

(6)

Vykonávacím rozhodnutím 2014/657/EÚ (9) Komisia prijala návrh skupiny vyvážajúcich výrobcov spolu s CCCME, ktorý sa týkal objasnení ohľadom plnenia záväzku v súvislosti s dotknutým výrobkom, na ktorý sa vzťahuje záväzok, t. j. modulmi a článkami s pôvodom v ČĽR alebo odosielanými z ČĽR, v súčasnosti patriacimi pod číselné znaky KN ex 8541 40 90 (kódy TARIC 8541 40 90 21, 8541 40 90 29, 8541 40 90 31 a 8541 40 90 39), vyrábanými vyvážajúcimi výrobcami (ďalej len „výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok“). Antidumpingové a vyrovnávacie clo uvedené v odôvodnení 4 spolu so záväzkom sa spoločne uvádzajú ako „opatrenia“.

(7)

Vykonávacím nariadením (EÚ) 2015/866 (10) Komisia odvolala prijatie záväzku pre troch vyvážajúcich výrobcov.

(8)

Vyvážajúci výrobcovia súhlasili okrem iného s tým, že v medziach zodpovedajúcej ročnej úrovne dovozu do Únie (ďalej len „ročná úroveň“) stanovenej v záväzku nebudú predávať výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok, prvému nezávislému zákazníkovi v Únii pod určitú minimálnu dovoznú cenu (ďalej len „MDC“). Okrem toho sa vyvážajúci výrobcovia zaviazali zabezpečiť, aby sa na všetky predaje v medziach ročnej úrovne vzťahovala obchodná faktúra vydaná príslušným vyvážajúcim výrobcom a osvedčenie o vývoznom záväzku vydané CCCME, ktoré bude obsahovať informácie uvedené v záväzku.

(9)

V rámci záväzku sa takisto prostredníctvom neúplného zoznamu stanovuje, čo predstavuje jeho porušenie. Uvedený zoznam obsahuje:

Vyvážajúci výrobca je zodpovedný za porušenie spôsobené ktoroukoľvek z jeho prepojených strán, ktoré sú vymedzené v záväzku.

(10)

Na základe záväzku sú vyvážajúci výrobcovia takisto povinní poskytnúť Komisii raz za štvrťrok podrobné informácie o celom svojom predaji a ďalšom predaji na vývoz do Únie (ďalej len „štvrťročné správy“). Z toho vyplýva, že údaje predložené v týchto štvrťročných správach musia byť úplné a správne a oznámené transakcie musia byť v plnej miere v súlade s podmienkami záväzku.

(11)

Na účely zabezpečenia súladu so záväzkom sa vyvážajúci výrobcovia takisto zaviazali poskytnúť všetky informácie, ktoré Komisia považuje za nevyhnutné.

(12)

Pri monitorovaní dodržiavania záväzku Komisia overila informácie, ktoré predložili vyvážajúci výrobcovia a ktoré boli relevantné vzhľadom na záväzok. Komisia takisto požiadala členské štáty o pomoc na základe článku 8 ods. 9 a článku 14 ods. 7 základného antidumpingového nariadenia, ako aj článku 13 ods. 9 a článku 24 ods. 7 základného antisubvenčného nariadenia.

(13)

V zisteniach uvedených v odôvodneniach 14 až 17 sa riešia problémy odhalené v súvislosti so spoločnosťou ZNSHINE, pre ktoré je Komisia povinná odvolať prijatie záväzku tohto vyvážajúceho výrobcu.

(14)

Colné orgány v dvoch členských štátoch požiadali o zaplatenie antidumpingových a vyrovnávacích ciel pri určitom počte dovozných transakcií solárnych modulov. Solárne moduly boli pôvodne deklarované s iným než čínskym pôvodom, a preto nepodliehali opatreniam. Colné orgány však zistili, že solárne moduly vyrobila spoločnosť ZNSHINE a boli odoslané do Únie cez tretiu krajinu.

(15)

Na základe informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, spoločnosti zapojené do týchto činností boli prepojené strany spoločnosti ZNSHINE. Spoločnosť ZNSHINE preto porušila podmienky uvedené v odôvodnení 9.

(16)

Komisia tiež zistila, že spoločnosť ZNSHINE uvádzala vo svojich štvrťročných správach zavádzajúce informácie týkajúce sa dátumu, a to pri značnom počte obchodných faktúr počas dlhšieho časového obdobia. Správny dátum faktúry je nevyhnutný na stanovenie, či sa dodržiava MDC, ktorá podlieha pravidelnému mechanizmu úpravy. Komisia na základe informácií predložených spoločnosťou ZNSHINE zistila, že obchodná faktúra predložená na colné vybavenie do Únie bola vo vyššie v uvedených prípadoch vystavená v iný deň než deň použitý na získanie osvedčenia o vývoznom záväzku vydaného CCCME. V prípade dotknutých faktúr bol medzi týmito dátumami výrazný časový odstup. Spoločnosť ZNSHINE tvrdila, že rozdiel medzi dátumami faktúr je spôsobený technickou chybou, ktorú spôsobili neskúsení pracovníci. Takéto odôvodnenie nemôže Komisia prijať.

(17)

Komisia analyzovala dôsledky tejto nedôslednosti v štvrťročných správach spoločnosti ZNSHINE a dospela k záveru, že uvedená spoločnosť porušila oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu zo záväzku.

(18)

V záväzku sa stanovuje, že porušenie zo strany jednotlivého vyvážajúceho výrobcu nemá automaticky za následok odvolanie prijatia záväzku pre všetkých vyvážajúcich výrobcov. V takom prípade Komisia posúdi vplyv daného porušenia na uplatniteľnosť záväzku s účinkom pre všetkých vyvážajúcich výrobcov a CCCME.

(19)

Komisia v súlade s tým posúdila vplyv porušovania zo strany spoločnosti ZNSHINE na uplatniteľnosť záväzku s účinnosťou pre všetkých vyvážajúcich výrobcov a CCCME.

(20)

Zodpovednosť za tieto porušenia nesie výhradne dotknutý vyvážajúci výrobca; monitorovaním sa nezistili žiadne systematické porušovania zo strany väčšiny vyvážajúcich výrobcov ani CCCME.

(21)

Komisia preto dospela k záveru, že celkové fungovanie záväzku nie je ohrozené a že neexistujú dôvody na odvolanie prijatia záväzku v prípade všetkých vyvážajúcich výrobcov a CCCME.

(22)

Zainteresované strany dostali podľa článku 8 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia a článku 13 ods. 9 základného antisubvenčného nariadenia príležitosť byť vypočutí a predložiť pripomienky. Spoločnosť ZNSHINE a jedna zainteresovaná strana predložili pripomienky.

(23)

Spoločnosť ZNSHINE tvrdila, že jedna zo spoločností podieľajúca sa na činnostiach uvedených v odôvodneniach 14 a 15 nie je jej prepojenou stranou, keďže je len zákazníkom uvedenej spoločnosti v tretej krajine. Dostupné informácie, ktoré Komisia uviedla, opisujú obchodný vzťah spoločnosti ZNSHINE s uvedeným zákazníkom. Tento obchodný vzťah však nie je nijakým spôsobom právne uznaný. Okrem toho spoločnosť ZNSHINE tvrdila, že nemôže kontrolovať, komu uvedený zákazník predá výrobky.

(24)

Komisia tieto tvrdenia odmieta, pretože spoločnosť ZNSHINE nepredložila žiadne dôkazy na podporu týchto tvrdení, napríklad informácie o vlastníctve svojho údajného zákazníka, ktoré by vyvrátili dostupné informácie podľa odôvodnenia 15. Okrem toho, aj keby uvedená spoločnosť bola nezávislým zákazníkom, quod non, spoločnosť ZNSHINE neprijala žiadne opatrenia, aby sa zabránilo predaju modulov do Únie zo strany uvedeného zákazníka, tým by porušila iné ustanovenie záväzku.

(25)

Spoločnosť ZNSHINE takisto tvrdila, že Komisia neposkytla dostatočné informácie o totožnosti dovozcu Únie. Preto sa spoločnosť ZNSHINE nemohla vyjadriť k vecnej správnosti. Spoločnosť ZNSHINE takisto tvrdila, že dovozcu Únie nemožno považovať za jej prepojenú stranu, pokiaľ spoločnosť ZNSHINE nie je predstaviteľom alebo riaditeľom spoločnosti dovozcu Únie alebo naopak. Tretia strana, ktorá je predstaviteľom alebo riaditeľom oboch spoločností, nemôže túto podmienku zmeniť.

(26)

Komisia uvedené tvrdenie zamieta. Po prvé, Komisia nemôže zverejniť totožnosť dovozcu Únie z dôvodu zachovania dôvernosti. Po druhé, v súlade so zavedenou praxou Komisie (11) sa článok 143 ods. 1 písm. a) nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (12) (ďalej len „IPCCC“), ktorý je základom na vymedzenie prepojených strán v záväzku, vykladá ako zahŕňajúci aj situácie, keď dve právnické osoby majú spoločných predstaviteľov alebo riaditeľov. Toto je aktuálna situácia. Okrem toho patrí uvedená situácia aj do pôsobnosti článku 143 ods. 1 písm. f) IPCCC. Pojem „kontrolované“ uvedený v tomto ustanovení znamená, že sa tretia osoba považuje za osobu kontrolujúcu druhú osobu, ak je právne alebo funkčne v postavení túto druhú osobu obmedzovať alebo riadiť. Tento výklad vyplýva zo znenia vysvetľujúcej poznámky k článku 15 dohody o uplatňovaní článku VII Všeobecnej dohody o clách a obchode 1994 (dohoda o colnej hodnote), ktorá je základom na vymedzenie prepojených strán v článku 143 ods. 1 IPCCC. Vzhľadom na úroveň zapojenia spoločného predstaviteľa alebo riaditeľa v uvedených spoločnostiach je zrejmé, že táto osoba je právne alebo funkčne v postavení dve dotknuté spoločnosti obmedzovať alebo riadiť.

(27)

Spoločnosť ZNSHINE takisto tvrdila, že pri konzultácii s Komisiou týkajúcej sa zistenia chýb vo vykazovaní konala v súlade s podmienkami záväzku. Tieto chyby boli spôsobené neskúsenosťou pracovníkov konajúcich v dobrej viere, ktorú holandské súdne orgány potvrdili. Okrem toho spoločnosť ZNSHINE tvrdila, že chyba vo vykazovaní neviedla k porušeniu MDC.

(28)

Komisia uvedené tvrdenia odmieta. Po prvé, spoločnosť ZNSHINE citovala z rozsudku jednu vetu, Komisii však neposkytla celý rozsudok. Po druhé, Komisia poskytla informácie o oznamovacích povinnostiach pri viacerých príležitostiach, vrátane obdobia, v ktorom sa vyskytla chyba vo vykazovaní. Spoločnosť ZNSHINE sa obrátila na Komisiu až vtedy, keď problém odhalili vnútroštátne colné orgány. Napokon, tvrdenie, že chyba vo vykazovaní neviedla k porušeniu MDC nie je relevantné z hľadiska posúdenia týkajúceho sa porušenia oznamovacej povinnosti.

(29)

Komisia preto trvá na tom, aby sa posúdilo porušenie záväzku spoločnosti ZNSHINE. V skutočnosti spoločnosť ZNSHINE nespochybnila, že preložené solárne moduly nevyrobila sama.

(30)

Jedna zainteresovaná strana požadovala, aby pre uvedenú spoločnosť malo odvolanie spätnú účinnosť, pretože porušenia záväzku, ktorom bola spoločnosť ZNSHINE zapojená, boli vážne. Zainteresovaná strana ďalej požadovala, aby sa uvedené odvolanie so spätnou účinnosťou uplatnilo na podobné prípady v budúcnosti.

(31)

Zainteresovaná strana dospela k záveru, že vnútroštátne colné orgány vyšetrovali spoločnosť ZNSHINE a zadržali značné množstvá nepravdivo deklarovaného dovozu. Okrem toho, podľa ich názoru celková výška ciel, ktorých zaplateniu sa vyhli uvedení traja vyvážajúci výrobcovia, ktorým Komisia odvolala záväzok (13), ako aj spoločnosť ZNSHINE, predstavuje niekoľko stoviek miliónov eur, čo odôvodňuje uplatnenie odvolania so spätnou účinnosťou.

(32)

Komisia túto žiadosť zamietla, keďže pre takéto odvolanie so spätnou účinnosťou neexistuje žiaden právny základ. Vnútroštátne colné orgány okrem toho požadovali zaplatenie antidumpingových a vyrovnávacích ciel za uvedené transakcie, takže odvolanie so spätnou účinnosťou nie je potrebné. Komisia tiež poukazuje na to, že zainteresovaná strana vo svojom podaní uviedla nepodložené predpoklady. Komisia takisto odmieta tvrdenie zainteresovanej strany o údajnej výške ciel, ktorých zaplateniu sa vyhlo, ako neodôvodnené tvrdenie.

(33)

Preto Komisia v súlade s článkom 8 ods. 7 a 9 základného antidumpingového nariadenia, článkom 13 ods. 7 a 9 základného antisubvenčného nariadenia a takisto v súlade s podmienkami záväzku dospela k záveru, že prijatie záväzku spoločnosti ZNSHINE sa musí odvolať.

(34)

V súlade s tým sa podľa článku 8 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia a článku 13 ods. 9 základného antisubvenčného nariadenia konečné antidumpingové clo uložené článkom 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1238/2013 a konečné vyrovnávacie clo uložené článkom 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1239/2013 automaticky uplatňujú na dovoz dotknutého výrobku s pôvodom v ČĽR alebo odosielaného z ČĽR a vyrábaného spoločnosťou ZNSHINE (doplnkový kód TARIC: B923), a to odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.

(35)

V tabuľke v prílohe k tomuto nariadeniu sa pre informáciu uvádza zoznam vyvážajúcich výrobcov, v súvislosti s ktorými nie je dotknuté prijatie záväzku vykonávacím rozhodnutím 2014/657/EÚ,