(1)

Nariadením (EÚ) č. 513/2013 (3) Európska komisia (ďalej len „Komisia“) uložila predbežné antidumpingové clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka (ďalej len „moduly“) a hlavných komponentov (t. j. článkov a doštičiek) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (ďalej len „ČĽR“) do Európskej únie (ďalej len „Únia“).

(2)

Skupina vyvážajúcich výrobcov splnomocnila Čínsku obchodnú komoru pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov (ďalej len „CCCME“), aby v ich mene predložila Komisii cenový záväzok, čo CCCME aj urobila. Z podmienok daného cenového záväzku jasne vyplýva, že ho tvorí súbor individuálnych cenových záväzkov jednotlivých vyvážajúcich výrobcov, ktorý z praktických dôvodov koordinuje CCCME.

(3)

Rozhodnutím 2013/423/EÚ (4) Komisia prijala uvedený cenový záväzok, pokiaľ ide o predbežné antidumpingové clo. Nariadením (EÚ) č. 748/2013 (5) Komisia zmenila nariadenie (EÚ) č. 513/2013 s cieľom zaviesť technické zmeny potrebné v dôsledku prijatia záväzku, pokiaľ ide o predbežné antidumpingové clo.

(4)

Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1238/2013 (6) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz modulov a článkov s pôvodom v ČĽR alebo odosielaných z ČĽR (ďalej len „dotknuté výrobky“) do Únie. Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1239/2013 (7) Rada zároveň uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz dotknutého výrobku do Únie.

(5)

Po tom, ako skupina vyvážajúcich výrobcov (ďalej len „vyvážajúci výrobcovia“) spolu s CCCME oznámili zmenené znenie cenového záväzku, Komisia vykonávacím rozhodnutím 2013/707/EÚ (8) potvrdila prijatie zmeneného cenového záväzku (ďalej len „záväzok“) na obdobie uplatňovania konečných opatrení. V prílohe k uvedenému rozhodnutiu je uvedený zoznam vyvážajúcich výrobcov, ktorých záväzok bol prijatý, a tento zoznam zahŕňa:

(6)

Vykonávacím rozhodnutím 2014/657/EÚ (9) Komisia prijala návrh skupiny vyvážajúcich výrobcov spolu s CCCME, ktorý sa týkal objasnení ohľadom plnenia záväzku v súvislosti s dotknutým výrobkom, na ktorý sa vzťahuje záväzok, t. j. modulmi a článkami s pôvodom v ČĽR alebo odosielanými z ČĽR, v súčasnosti patriacimi pod číselné znaky KN ex 8541 40 90 (kódy TARIC 8541 40 90 21, 8541 40 90 29, 8541 40 90 31 a 8541 40 90 39), vyrábanými vyvážajúcimi výrobcami (ďalej len „výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok“). Antidumpingové a vyrovnávacie clo uvedené v odôvodnení 4 spolu so záväzkom sa spoločne uvádzajú ako „opatrenia“.

(7)

Vyvážajúci výrobcovia súhlasili okrem iného s tým, že v medziach zodpovedajúcej ročnej úrovne dovozu do Únie stanovenej v záväzku nebudú predávať výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok, prvému nezávislému zákazníkovi v Únii pod určitú minimálnu dovoznú cenu (ďalej len „MDC“).

(8)

V rámci záväzku sa takisto prostredníctvom nevyčerpávajúceho zoznamu objasňuje, čo predstavuje jeho porušenie. Daný zoznam konkrétne zahŕňa uzatváranie kompenzačných dohôd so zákazníkmi a poskytovanie zavádzajúcich vyhlásení týkajúcich sa pôvodu dotknutého výrobku alebo totožnosti vývozcu.

(9)

Vyvážajúci výrobcovia sa takisto zaviazali, že tým istým zákazníkom, ktorým predávajú výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok, nebudú predávať žiadne iné výrobky, ktoré vyrobili alebo s ktorými obchodujú, nad rámec určitého malého percentuálneho podielu celkovej hodnoty predaja výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok („limit súbežného predaja“).

(10)

Na základe záväzku sú vyvážajúci výrobcovia takisto povinní poskytnúť Komisii raz za štvrťrok podrobné informácie o celom svojom predaji a ďalšom predaji na vývoz do Únie (ďalej len „štvrťročné správy“). Z toho vyplýva, že údaje predložené v týchto štvrťročných správach musia byť úplné a správne a oznámené transakcie musia byť v plnej miere v súlade s podmienkami záväzku.

(11)

Aby sa zabezpečilo dodržiavanie záväzku, vyvážajúci výrobcovia sa takisto zaviazali, že umožnia overovanie na mieste vo svojich priestoroch na účely overenia presnosti a úplnosti údajov predkladaných Komisii v štvrťročných správach a poskytnú všetky informácie, ktoré Komisia bude považovať za potrebné.

(12)

V záväzku sa takisto stanovuje, že Komisia môže odvolať prijatie záväzku kedykoľvek počas obdobia jeho uplatňovania, ak sa ukáže, že monitorovanie a presadzovanie nie sú prakticky možné.

(13)

V záväzku sa ďalej uvádza, že prijatie záväzku zo strany Komisie sa zakladá na dôvere a akákoľvek činnosť, ktorá by narušila vzťah dôvery vytvorený s Komisiou, oprávňuje na odvolanie záväzku.

(14)

Pri monitorovaní dodržiavania záväzku Komisia overila informácie, ktoré predložili vyvážajúci výrobcovia a ktoré boli relevantné vzhľadom na záväzok. V zisteniach uvedených v odôvodneniach 15 až 32 sa rozoberajú problémy odhalené v súvislosti so spoločnosťami Canadian Solar, ET Solar a ReneSola, pre ktoré je Komisia povinná odvolať prijatie záväzkov týchto troch vyvážajúcich výrobcov.

(15)

Spoločnosť Canadian Solar poskytla viacerým zákazníkom určité výhody, ktoré neboli uvedené v jej štvrťročných správach. Komisia analyzovala tieto neoznámené výhody a dospela k záveru, že spoločnosť Canadian Solar porušila svoju povinnosť podávať správy stanovenú na základe záväzku.

(16)

Na základe ďalšej analýzy uvedených neoznámených výhod sa dospelo k záveru, že spoločnosť Canadian Solar porušila aj povinnosť dodržiavať MDC, keďže po odpočítaní týchto výhod od predajnej ceny pri transakciách s dotknutými zákazníkmi sa uvedené ceny znížili pod úroveň MDC.

(17)

Spoločnosť Canadian Solar zároveň súbežne predávala moduly, na ktoré sa vzťahuje záväzok, aj také, na ktoré sa záväzok nevzťahuje, tým istým zákazníkom v tom istom kalendárnom roku. Toto sa uskutočňovalo prostredníctvom rozsiahleho súbežného predaja na jednej strane modulov dovážaných do Únie bez toho, aby boli predmetom opatrení, a potom skladovaných (prostredníctvom viacerých kanálov), a na druhej strane výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok, tomu istému zákazníkovi. Tento predaj podstatne presiahol limit súbežného predaja povolený na základe záväzku. Spoločnosť Canadian Solar tým porušila tento limit.

(18)

Komisia okrem toho analyzovala dôsledky uvedenej štruktúry obchodu a usúdila, že keď sa výrobky, na ktoré sa záväzok vzťahuje, a výrobky, na ktoré sa záväzok nevzťahuje, predávajú tým istým zákazníkom, a najmä keď sa predaj uskutočňuje v takých značných množstvách, existuje vysoké riziko krížovej kompenzácie.

(19)

Spoločnosť Canadian Solar využívala vo svojom obchodnom modeli aj jedného neprepojeného výrobcu pôvodného zariadenia (OEM). Uvedený OEM montoval moduly pre spoločnosť Canadian Solar v tretej krajine, pričom údajne používal články z inej tretej krajiny. Dovoz solárnych modulov od uvedeného výrobcu pôvodných zariadení spoločnosťou Canadian Solar do Únie nie je predmetom záväzku, pretože záväzok sa vzťahuje len na priamy predaj z ČĽR do Únie. Tento dovoz a predaj ani výrobca pôvodných zariadení teda nie sú predmetom monitorovania zo strany Komisie.

(20)

Komisia analyzovala dôsledky uvedenej štruktúry obchodu na uplatniteľnosť záväzku. Dospela k záveru, že hoci je vplyv využívania uvedeného výrobcu pôvodných zariadení obmedzený, prakticky znemožňuje monitorovanie záväzku spoločnosti Canadian Solar.

(21)

Spoločnosť ET Solar predávala výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok, v rámci predaja celých solárnych parkov. Dovoz výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok, do Únie bol uvedený v štvrťročných správach spoločnosti ET Solar, neuvádzal sa však žiadny predaj modulov do solárnych parkov alebo ako súčasť solárnych parkov. Spoločnosť ET Solar však bola podľa záväzku povinná o uvedených predajoch informovať. Pri predaji solárneho parku spoločnosť ET Solar predávala súbor tovarov a služieb: moduly inštalované v parku, ostatné vybavenie potrebné pre park a službu vybudovania parku a jeho pripojenia do rozvodnej siete.

(22)

Predaj celých solárnych parkov navyše predstavuje súbežný predaj výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok, a výrobkov a služieb, na ktoré sa záväzok nevzťahuje, tým istým zákazníkom. Uvedený predaj podstatne presiahol limit súbežného predaja povolený na základe záväzku. Spoločnosť ET Solar tým porušila tento limit.

(23)

Komisia okrem toho analyzovala dôsledky uvedenej štruktúry obchodu a usúdila, že keď sa výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok, a výrobky a služby, na ktoré sa záväzok nevzťahuje, predávajú tým istým zákazníkom, a najmä keď sa predaj uskutočňuje v takých značných množstvách, existuje vysoké riziko krížovej kompenzácie.

(24)

Spoločnosť ET Solar navyše nie je schopná preukázať, že sa pri predaji celých solárnych parkov dodržiava MDC, keďže predajná cena za moduly ako taká nebola stanovená a zákazník platí iba celkovú cenu za inštaláciu a žiadne ďalšie spoľahlivé rozčlenenie ceny na cenu za moduly, ďalšie vybavenie a služby nebolo predložené.

(25)

Komisia napokon analyzovala dôsledky uvedenej štruktúry obchodu a takisto dospela k záveru, že v jej dôsledku nie je monitorovanie záväzku spoločnosti ET Solar prakticky možné.

(26)

Obchodný model spoločnosti ReneSola sa okrem využívania jej vlastných výrobných kapacít v ČĽR opiera o rozsiahlu sieť neprepojených výrobcov pôvodných zariadení v tretích krajinách a v Únii, ktorí pre ňu moduly montujú. Uvedení výrobcovia pôvodných zariadení používajú články rôzneho pôvodu vrátane článkov s pôvodom v ČĽR alebo odosielaných z ČĽR. Tieto články sa do tretích krajín a Únie v mnohých prípadoch dovážajú prostredníctvom prepojených spoločností sídliacich v rôznych tretích krajinách.

(27)

Dovoz modulov od uvedených výrobcov pôvodných zariadení v tretích krajinách a predaj modulov montovaných výrobcami pôvodných zariadení v Únii nie sú predmetom záväzku, pretože na základe záväzku sa umožňuje len priamy predaj z ČĽR do Únie. Uvedený dovoz a predaj ani výrobcovia pôvodných zariadení teda nie sú predmetom monitorovania zo strany Komisie.

(28)

Komisia analyzovala dôsledky tejto štruktúry obchodu a dospela k záveru, že v jej dôsledku nie je monitorovanie záväzku spoločnosti ReneSola prakticky možné.

(29)

Spoločnosť ReneSola okrem toho poskytla vo svojich štvrťročných správach zavádzajúce informácie o transakciách prepojenému dovozcovi v Únii. Záznamy prepojeného dovozcu o transakciách, ktoré boli skontrolované na mieste, nezodpovedajú predaju na vývoz, o ktorom Komisiu podľa záväzku informovala spoločnosť ReneSola. Pri ďalšom overení sa zistilo, že spoločnosť ReneSola neoznámila zrušenie alebo zmeny veľkého počtu zásielok uvedenému prepojenému dovozcovi.

(30)

Komisia analyzovala tieto nezrovnalosti medzi správami spoločnosti ReneSola predloženými podľa záväzku a skutočnými predajnými transakciami a dospela k záveru, že spoločnosť ReneSola porušila svoju povinnosť podávať správy stanovenú v záväzku.

(31)

Zistenia porušení záväzku a jeho nevykonateľnosti v prípade spoločností Canadian Solar, ET Solar a ReneSola si vyžadujú odvolanie prijatia záväzku týchto troch vyvážajúcich výrobcov podľa článku 8 ods. 7 a 9 základného antidumpingového nariadenia, článku 13 ods. 7 a 9 základného antisubvenčného nariadenia a podľa podmienok záväzku.

(32)

Komisia okrem toho analyzovala dôsledky krokov spoločností Canadian Solar, ET Solar a ReneSola uvedených v odôvodneniach 15 až 30 na vzťah dôvery vytvorený s Komisiou pri prijatí záväzku. Komisia dospela k záveru, že kombinácia týchto aktivít narušila vzťah dôvery s týmito troma vyvážajúcimi výrobcami. Tento súhrn porušení je preto podľa podmienok záväzku takisto dôvodom na odvolanie prijatí záväzku vo vzťahu k uvedeným trom vyvážajúcim výrobcom.

(33)

V záväzku sa stanovuje, že akékoľvek porušenie zo strany jednotlivého vyvážajúceho výrobcu nemá automaticky za následok odvolanie prijatia záväzku pre všetkých vyvážajúcich výrobcov. V takom prípade Komisia posúdi vplyv daného porušenia na uplatniteľnosť záväzku s účinkom pre všetkých vyvážajúcich výrobcov a CCCME.

(34)

Komisia v súlade s tým posúdila vplyv porušovania zo strany spoločností Canadian Solar, ET Solar a ReneSola na uplatniteľnosť záväzku s účinnosťou pre všetkých vyvážajúcich výrobcov a CCCME.

(35)

Zodpovednosť za tieto porušenia nesú výhradne daní traja vyvážajúci výrobcovia; monitorovaním a overovaním sa nezistili žiadne systematické porušovania zo strany väčšiny vyvážajúcich výrobcov alebo CCCME.

(36)

Komisia preto dospela k záveru, že celkové fungovanie záväzku nie je ohrozené a že neexistujú dôvody na odvolanie prijatia záväzku v prípade všetkých vyvážajúcich výrobcov a CCCME.

(37)

Zainteresované strany dostali podľa článku 8 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia a článku 13 ods. 9 základného antisubvenčného nariadenia príležitosť byť vypočutí a predložiť pripomienky. Spoločnosti Canadian Solar, ET Solar a ReneSola predložili pripomienky a boli vypočuté. Na vypočutiach sa zúčastnila aj CCCME. Pripomienky predložilo združenie zastupujúce dovozcov a používateľov výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok, a združenie zastupujúce výrobcov solárnych modulov a článkov z Únie.

(38)

Spoločnosť Canadian Solar namietala, že nie je pravda, že neoznámila určité výhody, ktoré poskytla viacerým zákazníkom, a že v dôsledku poskytnutia týchto výhod nedodržala MDC. Tvrdila, že nemali nijakú povinnosť oznamovať uvedené výhody, a to z troch dôvodov:

(39)

Po prvé, že tieto výhody sú súčasťou predajných, všeobecných a správnych nákladov ich čínskeho subjektu a že akékoľvek predajné, všeobecné a administratívne náklady nemôžu zároveň predstavovať výhodu pre odberateľov výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok. Tieto kategórie sa vzájomne vylučujú.

(40)

Po druhé, že na základe usmernenia vydaného útvarmi Komisie by sa mali oznamovať len výhody vyplácané prepojenými spoločnosťami v Únii a odpočítané od predajných cien ako výhody.

(41)

Po tretie, tieto náklady v žiadnom prípade nepredstavujú výhodu pre nákupcov výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok, pretože platby zodpovedajú trhovej hodnote poskytnutých služieb.

(42)

Komisia uvedené tvrdenia odmieta, pretože spoločnosť Canadian Solar mala povinnosť informovať o všetkých výhodách poskytnutých zákazníkom a neurobila tak. Komisia uvádza tieto dôvody:

(43)

Po prvé, v záväzku sa nespomína žiadna výnimka, pokiaľ ide o výhody klasifikované ako predajné, všeobecné a administratívne náklady. Predajné, všeobecné a administratívne náklady môžu byť skutočne pre kupujúceho výhodné, ak kupujúci dostane platbu nákladov klasifikovaných ako predajné, všeobecné a administratívne náklady.

(44)

Po druhé, v prípade argumentu spoločnosti Canadian Solar sa predpokladá, že platby skutočne zodpovedajú trhovej hodnote poskytovaných služieb. Spoločnosť Canadian Solar neposkytla v tejto súvislosti dostatočné dôkazy. Dokonca ak by aj platby zodpovedali trhovej hodnote, quod non, neznamená to, že platby v rámci takejto klasifikácie nepredstavujú výhodu pre príjemcu, v tomto prípade klienta spoločnosti Canadian Solar, ak existuje jasné prepojenie medzi nákupom služieb a predajom výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok.

(45)

Po tretie, spoločnosť Canadian Solar cituje usmernenie vydané útvarmi Komisie mimo kontextu. Na rozdiel od názoru spoločnosti Canadian Solar tieto náklady predstavujú výhody pre kupujúcich. Nemožno sa odvolávať na skutočnosť, že sa v odpovedi na otázku o prepojených spoločnostiach v Únii uvádzajú len ako výhody, aby sa a contrario vylúčilo, že takéto náklady, ktoré platia čínske subjekty, predstavujú výhody. Neexistujú hospodárske alebo právne dôvody na odlišné posúdenie takýchto nákladov čínskeho subjektu ako v prípade rovnakého druhu nákladov prepojených spoločností v Únii.

(46)

Po štvrté, v usmernení vydanom útvarmi Komisie je výhrada, že toto usmernenie nemôže zaväzovať Komisiu a že odpovede v usmernení vydanom útvarmi Komisie nie sú individualizované a sú založené na obmedzených informáciách. Z týchto dôvodov usmernenie nie je pre Komisiu záväzné.

(47)

Komisia preto potvrdzuje svoj záver, že spoločnosť Canadian Solar porušila svoju povinnosť podávať správy stanovenú v záväzku a že takisto porušila aj povinnosť dodržiavať MDC, keďže po odpočítaní uvedených výhod od predajnej ceny v transakciách s dotknutými zákazníkmi sa uvedené ceny znížili pod úroveň MDC.

(48)

Spoločnosť Canadian Solar obhajovala aj svoj súbežný predaj výrobkov, na ktoré sa vzťahuje záväzok, a výrobkov, na ktoré sa záväzok nevzťahuje, nad rámec limitu súbežného celkového predaja, ktorý je povolený podľa záväzku, tomu istému zákazníkovi.

(49)

Spoločnosť Canadian Solar tvrdila, že ihneď po nadobudnutí účinnosti záväzku najskôr predali svoje zásoby výrobkov, predovšetkým s pôvodom v ČĽR, ktoré boli dovezené a preclené bez toho, aby boli predmetom opatrení a potom skladované. Iba raz, keď sa vyčerpali zásoby, predávala spoločnosť Canadian Solar výrobky, na ktoré sa vzťahuje záväzok, tým istým zákazníkom.

(50)

Spoločnosť Canadian Solar ďalej tvrdí, že výrobky, na ktoré sa vzťahuje záväzok, sa nikdy nepredávali zákazníkom, ktorí si kúpili moduly vyrobené v tretích krajinách a odoslané z uvedených krajín.

(51)

Spoločnosť Canadian Solar okrem toho odkazuje na usmerňovací dokument, ktorý vydala CCCME, podľa ktorej by sa iné články a moduly, než sú tie, na ktoré sa vzťahuje záväzok, nekvalifikovali ako „akýkoľvek iný druh výrobkov, ktorý spoločnosť vyrobila alebo s ktorým obchodovala“. Tvrdia, že útvary Komisie objasnili, že to tak nie je, až e-mailom z 12. decembra 2013.

(52)

Spoločnosť Canadian Solar napokon tvrdí, že jej predaj dovezených a preclených výrobkov bez toho, aby boli predmetom opatrení a potom skladované, je vyňatý z povinností vyplývajúcich zo záväzku, že predávala moduly, na ktoré sa nevzťahuje záväzok, za podobnú cenu ako MDC a že najskôr likvidovala zásoby a až potom predávala výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok. Z týchto dôvodov nevidia riziko krížovej kompenzácie.

(53)

Komisia nemôže prijať tieto tvrdenia. Z dôvodov uvedených v odôvodnení 46 usmernenie, na ktoré odkazuje spoločnosť Canadian Solar nemôže byť pre Komisiu záväzné. Zo znenia a všeobecnej štruktúry záväzku je jasné, že vyvážajúci výrobca nemôže predávať jednému a tomu istému zákazníkovi články a moduly, na ktoré sa vzťahuje záväzok, a články a moduly, na ktoré sa záväzok nevzťahuje, nad rámec limitu súbežného predaja povoleného na základe záväzku.

(54)

To sa takisto vzťahuje na situácie, keď boli moduly dovezené a preclené bez toho, aby boli predmetom opatrení a potom skladované. V prípade súbežného predaja modulov je riziko krížovej kompenzácie ešte vyššie ako v prípade súbežného predaja akéhokoľvek iného výrobku.

(55)

Komisia nie je povinná preukázať existenciu krížovej kompenzácie, ale iba ukázať, že existuje riziko krížovej kompenzácie zo strany určitého vyvážajúceho výrobcu. Cieľom ustanovení záväzku je zabrániť možnosti krížovej kompenzácie, pretože nie je možné monitorovať, za akú cenu sa predávajú výrobky, na ktoré sa nevzťahuje záväzok. E-mailom z 12. decembra 2013 sa napokon nevytvorila nová právna situácia, iba sa potvrdilo znenie záväzku.

(56)

Spoločnosť Canadian Solar vo svojom vyjadrení po vypočúvaní potvrdila, že v roku 2013 moduly, ktoré boli dovezené a preclené bez toho, aby boli predmetom opatrení a potom skladované, predávala tým istým zákazníkom, ktorým v tom istom roku predávala aj príslušný výrobok, a že hodnota uvedeného predaja je viac než okrajová. Pokiaľ ide o tvrdenie, že spoločnosť Canadian Solar najskôr predávala uvedené moduly a až potom výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok, Komisia konštatuje, že záväzok neobsahuje žiadnu výnimku na základe poradia predaja. Komisia preto odmieta toto tvrdenie.

(57)

Canadian Solar takisto uviedla, že po nadobudnutí účinnosti záväzku doviezla a ďalej predala obmedzené množstvo modulov od výrobcov pôvodných zariadení (ďalej len „moduly OEM“) a že medzičasom prestala nakupovať tieto výrobky pre trh Únie.

(58)

Spoločnosť Canadian Solar skutočne potvrdila, že stratégia výrobcov pôvodných zariadení bola vypracovaná s cieľom prispôsobiť ich obchodný model záväzku, pretože moduly OEM boli použité na predaj modulov vrátane zostáv, ak cena iných výrobkov obsiahnutých v zostave presahuje limit súbežného predaja povolený na základe záväzku.

(59)

Spoločnosť Canadian Solar okrem toho tvrdila, že moduly OEM nepredávala zákazníkom, ktorí nakupovali moduly, na ktoré sa vzťahoval záväzok. A napokon, spoločnosť Canadian Solar tvrdí, že v záväzku nie je predaj modulov OEM výslovne zakázaný.

(60)

Komisia tieto tvrdenia odmieta. Hoci predaj modulov OEM nie je v záväzku skutočne výslovne uvedený, na takýto predaj OEM modulov sa záväzok nevzťahuje, ako sa stanovuje v odôvodnení 19. Predaj takýchto modulov teda nie je predmetom monitorovania zo strany Komisie.

(61)

Navyše, v záväzku sa jasne uvádza, že zmena štruktúry obchodu, ktorý smeruje do Únie, bez iného hospodárskeho odôvodnenia, ako je obchádzanie opatrení na ochranu obchodu, predstavuje porušenie záväzku.

(62)

V tejto súvislosti dovoz a ďalší predaj OEM modulov do Únie spoločnosťou Canadian Solar predstavovali zmenu v štruktúre obchodu zameranú na úpravu štruktúry obchodu s cieľom obchádzať podmienky záväzku.

(63)

Okrem toho, v základnom antidumpingovom nariadení a základnom antisubvenčnom nariadení nie je v súvislosti s posudzovaním porušenia záväzku stanovená žiadna požiadavka, pokiaľ ide o minimálny percentuálny podiel predaja.

(64)

Komisia preto potvrdzuje svoje zistenie, že hoci bol rozsah tohto predaja modulov OEM obmedzený, prakticky znemožnil monitorovanie záväzku spoločnosti Canadian Solar, a navyše predstavoval porušenie záväzku, pretože zmenil štruktúru predaja spoločnosti Canadian Solar.

(65)

Spoločnosť Canadian Solar napokon tvrdí, že vždy dodržiavala platné pravidlá a podnikla všetky primerané kroky na to, aby riadne interpretovala a plnila záväzok. Zdôrazňuje najmä to, že ona sama a jej právny zástupca poslali Komisii a CCCME viac ako 50 otázok s cieľom získať objasnenie týkajúce sa dodržiavania záväzku spoločnosťou Canadian Solar, a že vždy dodržala všetky odporúčania, ktoré dostala.

(66)

Vyjadrenia predložené spoločnosťou Canadian Solar nemenia celkový záver o tom, že nahromadenie všetkých zistení vo vzťahu k spoločnosti Canadian Solar narušilo vzťah dôvery s Komisiou a o nevykonateľnosti záväzku spoločnosti Canadian Solar, a ako také je dôvodom na jeho odvolanie. Obchodná stratégia spoločnosti Canadian Solar sa skutočne zameriavala na zníženie praktického rozsahu jej povinností vyplývajúcich zo záväzku na minimum, a to bez ohľadu na charakter záväzku a potrebu udržiavať vzťah založený na dôvere.

(67)

Spoločnosť ET Solar na vypočúvaní objasnila, že predaj výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok, neoznámila vtedy, keď uvedený predaj tvoril súčasť solárneho parku. Okrem toho vysvetlila, že mnohé predaje, ku ktorým došlo po nadobudnutí účinnosti dotknutého záväzku, sa týkali modulov, ktoré boli preclené (ale nie predané) bez toho, aby boli predmetom opatrení. Vysvetlili takisto aj chybu formátovania a inú menšiu opravu. V dôsledku toho by sa rozdiel medzi predajom v účtovných záznamoch spoločnosti a oznámeným predajom mohol považovať len za okrajový.

(68)

Spoločnosť ET Solar pri tejto príležitosti potvrdila, že od oznámenia týchto údajne zanedbateľných množstiev predaja Komisii upustila a že v prípade značných množstiev solárnych modulov prebehlo colné konanie bez toho, aby boli predmetom opatrení, neboli však predané pred nadobudnutím účinnosti záväzku. Žiadne vysvetlenie neposkytla, pokiaľ ide o otázku, či išlo o predaj tým istým zákazníkom, ktorým sa následne predal výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok.

(69)

Spoločnosť ET Solar takisto tvrdila, že predaj solárnych parkov nie je podľa záväzku zakázaný, pretože ide o zložité, integrované produkty, ktoré by sa mali považovať za jeden celok, a ako také nespadajú pod definíciu „výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok“.

(70)

Spoločnosť ET Solar sa preto domnieva, že limit súbežného predaja pri predaji „iných výrobkov“ povolený v záväzku, sa na predaj solárnych parkov nevzťahuje, a že o takomto predaji nie je potrebné informovať. Zároveň potvrdila, že transakcie v rámci skupiny, ktorých dôsledkom bol dovoz výrobku, na ktorý sa vzťahuje záväzok, do Únie, boli nahlásené.

(71)

Komisia odmieta tieto tvrdenia spoločnosti ET Solar z týchto dôvodov.

(72)

Rozsah porušenia je irelevantný. Ako sa uvádza v odôvodnení 63, v základnom antidumpingovom nariadení a základnom antisubvenčnom nariadení nie je v súvislosti s posudzovaním porušenia záväzku stanovená žiadna požiadavka, pokiaľ ide o minimálny percentuálny podiel predaja.

(73)

Údajne okrajové množstvá uvedené v odôvodnení 67 navyše nie sú zanedbateľné, ale zodpovedajú značnému objemu niekoľkých plných kontajnerov. Spoločnosť ET Solar navyše nemohla vylúčiť, že značné množstvá solárnych modulov preclených bez toho, aby boli predmetom opatrení, sa predali tým istým zákazníkom, ktorí nakupovali aj výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok; z vysvetlení ET Solar preto vyplýva, že boli takisto porušené pravidlá týkajúce sa rizika krížovej kompenzácie.

(74)

Solárne parky predávané spoločnosťou ET Solar pozostávajú najmä z modulov dovážaných v rámci záväzku. Spoločnosť ET Solar bola povinná oznámiť predaj týchto modulov na základe záväzku. V záväzku sa okrem toho jasne stanovuje, a to bez výnimky, že v záujme predchádzania riziku krížovej kompenzácie sa tomu istému zákazníkovi nesmie predať viac „iných výrobkov“, než je stanovené v limite súbežného predaja.

(75)

Komisia preto potvrdzuje záver, že spoločnosť ET Solar porušila záväzok tým, že predávala moduly do solárnych parkov a tento predaj neoznámila. V dôsledku toho Komisia takisto potvrdzuje závery o nedodržaní MDC a nevykonateľnosti záväzku spoločnosti ET Solar.

(76)

Spoločnosť ReneSola tvrdila, že jej obchodný model, na základe ktorého vyrába moduly s využitím vlastných výrobných kapacít v ČĽR a rozsiahlej siete neprepojených výrobcov pôvodných zariadení v tretích krajinách a v Únii nie je nový a existoval už pred nadobudnutím účinnosti záväzku. Argumentovala tým, že takýto obchodný model nebol do novembra 2014 výslovne zakázaný.

(77)

Zároveň uviedla, že je pripravená zaviazať sa k tomu, že nebude na trhu Únie predávať moduly vyrobené jej výrobcami pôvodných zariadení v tretích krajinách.

(78)

Vyjadrila však záujem o využívanie výroby výrobcov pôvodných zariadení v Únii na účely predaja jej výrobkov na trhu Únie. Spoločnosť ReneSola ponúkla, že svoj obchodný model zjednoduší tak, aby bolo monitorovanie záväzku prakticky možné.

(79)

S cieľom zabrániť možným krížovým kompenzáciám spoločnosť ReneSola ponúkla, že vyvinie „vnútorný ochranný mechanizmus“, ktorým zakáže predaj výrobkov z rôznych zdrojov tomu istému podniku, podnikom z tej istej skupiny, alebo predaj vlastným projektom. Zároveň ponúkla, že zabezpečí, aby jej výrobcovia pôvodných zariadení v Únii spolupracovali s Komisiou.

(80)

Komisia odmieta tieto tvrdenia z týchto dôvodov.

(81)

Monitorovanie takýchto rozsiahlych obchodných modelov výrobcov pôvodných zariadení je stále prakticky nemožné, ako už bolo vysvetlené v odôvodneniach 26 až 28. Napriek záväzkom, ktoré spoločnosť ReneSola ponúkla, by využívanie výrobcov pôvodných zariadení v Únii spôsobilo, že by záväzok prakticky nebolo možné monitorovať. Činnosti výrobcov pôvodných zariadení, aj keď sa títo výrobcovia nachádzajú v Únii, nepatria do rozsahu pôsobnosti záväzku, a teda nie sú ani predmetom monitorovania zo strany Komisie.

(82)

Tvrdenie týkajúce sa „vnútorného ochranného mechanizmu“ nebolo podložené žiadnymi dôkazmi ani ďalším vysvetlením. Navyše z vysvetlenia poskytnutého v novembri 2014 nevyplýva, že rozsiahle využívanie výrobcov pôvodných zariadení zo strany spoločnosti ReneSola predtým prakticky neznemožňovalo uplatňovanie záväzku. Možno to preukázať tým, že spoločnosť ReneSola nepopiera, že výrobcovia pôvodných zariadení usadení v tretích krajinách používajú pri svojej výrobe aspoň čiastočne články s pôvodom v ČĽR, ako možno vidieť z údajov predložených spoločnosťou ReneSola pred overovaním. Prakticky nie je možné monitorovať, či moduly, ktoré zahŕňajú tieto články neboli dodané do Únie.

(83)

Spoločnosť ReneSola predložila aj doplňujúce informácie o konkrétnej zásielke, o ktorej vo svojich štvrťročných správach poskytla zavádzajúce informácie. Uviedla, že to bolo neúmyselné a spôsobené nesprávnym pochopením záväzku a prípadne nedbanlivosťou. Spoločnosť ReneSola takisto uviedla, že plnenie záväzku je zložité, pretože na podávanie správ o osvedčeniach aj faktúrach sa podľa záväzku vzťahujú odlišné povinnosti a že do procesu podávania správ a ich opráv vstupuje viacero strán.

(84)

Komisia odmieta toto tvrdenie z týchto dôvodov.

(85)

Spoločnosť ReneSola neopravila informácie (zrušenie alebo zmena zásielok) poskytnuté vo svojich štvrťročných správach a neuviedla ich do súladu so záznamami o transakciách s jej prepojenými dovozcami. V správach spoločnosti ReneSola sa teda neodrážajú skutočné predajné transakcie.

(86)

Spoločnosť ReneSola informovala CCCME o značnom rozdiele medzi dodaným množstvom a príslušným osvedčením podľa záväzku, a požiadala o pomoc pri náprave situácie až po tom, ako Komisia vykonala overovanie na mieste.

(87)

Komisia preto potvrdzuje posúdenie porušenia záväzku spoločnosti ReneSola v dôsledku podávania neúplných a nesprávnych správ o predaji.

(88)

Jedna zainteresovaná strana požiadala Komisiu, aby bolo prijatie záväzku vo vzťahu k trom vyvážajúcim výrobcom odvolané so spätnou účinnosťou, a to od dátumu prvého zdokumentovaného porušenia záväzku alebo aspoň od začiatku procesu overovania, aby sa nahradila škoda spôsobená rozpočtu Únie v dôsledku údajne uniknutých dovozných ciel.

(89)

Komisia uvedenú žiadosť zamieta, keďže neexistujú dôvody na vyhlásenie akýchkoľvek faktúr súvisiacich so záväzkom vystavených danými tromi vyvážajúcimi výrobcami do dňa nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia za neplatné, čo by mohlo byť dôvodom na retroaktívny výber ciel.

(90)

Ďalšia zainteresovaná strana naliehala na Komisiu, aby predtým, než sa začne uplatňovať antidumpingové a vyrovnávacie clo, povolila prechodné obdobie, a tak umožnila dovozcom, aby primerane vykonali alebo ukončili existujúce zmluvné dojednania a našli si alternatívnych dodávateľov.

(91)

Komisia túto žiadosť zamieta, pretože podľa článku 8 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia a článku 13 ods. 9 základného antisubvenčného nariadenia sa v prípade odvolania prijatia záväzku antidumpingové a vyrovnávacie clá uplatňujú automaticky a neexistuje právny základ pre akékoľvek prechodné obdobie.

(92)

Dovozca je navyše zodpovedný za platbu dovozných ciel aj za správnosť dokumentov, ktoré predkladá colným orgánom. Únia nemôže znášať nepriaznivé dôsledky chybného konania zmluvných partnerov. Možnosť, že cenový záväzok bude odvolaný je obchodným rizikom spojeným s podnikaním v oblasti dovozu.

(93)

Napriek uvedeným vyjadreniam Komisia potvrdzuje svoje zistenia týkajúce sa porušenia záväzku a jeho nevykonateľnosti v prípade spoločností Canadian Solar, ET Solar a ReneSola. Komisia zároveň potvrdzuje záver, že kombinácia krokov spoločností Canadian Solar, ET Solar a ReneSola uvedených v odôvodneniach 15 až 32 narušila vzťah dôvery s každým z týchto troch vyvážajúcich výrobcov.

(94)

Táto skutočnosť je podľa podmienok záväzku dôvodom na odvolanie prijatia záväzku vo vzťahu k týmto trom vyvážajúcim výrobcom.

(95)

Preto Komisia v súlade s článkom 8 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia, článkom 13 ods. 9 základného antisubvenčného nariadenia a takisto v súlade s podmienkami záväzku dospela k záveru, že prijatie záväzku spoločností Canadian Solar, ET Solar a ReneSola sa musí odvolať.

(96)

V súlade s tým sa podľa článku 8 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia a článku 13 ods. 9 základného antisubvenčného nariadenia sa konečné antidumpingové clo uložené článkom 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1238/2013 a konečné vyrovnávacie clo uložené článkom 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1239/2013 automaticky uplatňujú na dovoz dotknutého výrobku s pôvodom v ČĽR alebo odosielaného z ČĽR a vyrábaného spoločnosťami Canadian Solar (doplnkový kód TARIC: B805), ET Solar (doplnkový kód TARIC: B819) a ReneSola (doplnkový kód TARIC: B921), a to odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.

(97)

V tabuľke v prílohe k tomuto nariadeniu sa pre informáciu uvádza zoznam vyvážajúcich výrobcov, v súvislosti s ktorými nie je dotknuté prijatie záväzku vykonávacím rozhodnutím Komisie 2014/657/EÚ,