(1)

Pomoc, ktorú má Taliansko v úmysle poskytnúť spoločnosti Nuova Mineraria Silius, bola oznámená Komisii listom z 30. novembra 2005. 21. decembra 2005 Komisia požiadala o ďalšie informácie, ktoré Taliansko zaslalo listom zaevidovaným 7. februára 2006.

(2)

Komisia listom z 26. apríla 2006 informovala Taliansko o rozhodnutí začať vzhľadom na danú pomoc konanie v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES.

(3)

Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (2). Komisia vyzvala zainteresované strany, aby k tomuto opatreniu predložili pripomienky.

(4)

Dňa 12. mája 2006 sa konalo stretnutie s talianskymi orgánmi, ktoré následne reagovali na začatie konania listami zo 14. júla a 30. augusta 2006. Komisia požiadala o dodatočné informácie listom z 18 septembra, na ktorý Taliansko odpovedalo 3. novembra a 31. decembra 2006.

(5)

Komisia dostala pripomienky zainteresovaných strán a predložila ich Taliansku, pričom mu poskytla možnosť vyjadriť sa k nim. Talianske orgány odpovedali listom z 3. novembra 2006.

(6)

Príjemcom pomoci by bola spoločnosť Nuova Mineraria Silius SpA (ďalej len „NMS“), ktorej 100 % vlastníkom je autonómny región Sardínia (ďalej len „RAS“). NMS využíva ložisko fluoritu (3) v obci Silius na Sardínii. V roku 2004 (posledné dostupné údaje) spoločnosť dosiahla obrat 4,96 mil. EUR a mala 163 zamestnancov.

(7)

NMS založili RAS a Minmet Financing Company v roku 1992. RAS následne odstúpil vlastníctvo (97,5 % v roku 1996 a v súčasnosti 100 %) verejnej inštitúcii Ente Minerario Sardo (ďalej len „EMSA“). V roku 1998 EMSA vstúpila do likvidácie. Likvidátor dostal poverenie, ak je to možné, privatizovať činnosti alebo pristúpiť k ich ukončeniu. Hoci snahy o privatizáciu NMS zlyhali a EMSA ukončila svoju činnosť (v júni 2002), NMS nebola zlikvidovaná.

(8)

Taliansko po neúspešnej snahe o privatizáciu oznámilo Komisii projekt týkajúci sa nového vkladu kapitálu vo výške približne 24 mil. EUR do spoločnosti. Podľa Talianska by nový kapitál umožnil investície určené na prípravu využívania nových, hlbších ložísk, čo by viedlo k zvýšeniu obsahu fluoritu vo vyťažených horninách a zvýšilo by to celkovú produkciu bane.

(9)

Taliansko tvrdilo, že opatrenie notifikovalo iba na účely právnej istoty, pretože navrhované opatrenie by nepredstavovalo štátnu pomoc z týchto dvoch dôvodov:

Alternatívne, ak by Komisia konštatovala, že v navrhovanom opatrení možno zistiť prvok štátnej pomoci, Taliansko tvrdí, že takýto prvok by sa obmedzil na sumu, ktorá prevyšuje zisky dosiahnuteľné vďaka investičnému projektu. Podľa výpočtov Talianska by táto suma nebola vyššia ako 26 % investícií, čo spadá do prahovej úrovne stanovenej pre zlučiteľnú regionálnu pomoc v danej oblasti (4).

(10)

Podľa informácií, ktoré poskytli talianske orgány, do spoločnosti NMS sa okrem notifikovaného opatrenia v posledných rokoch stále prevádzali verejné zdroje pochádzajúce od jej jediného akcionára RAS (5), ktorých účelom bolo pokrytie stálych strát spojených s činnosťou v rámci prípravy na likvidáciu. Od roku 1997 tieto prevody dosiahli výšku 90,7 mil. EUR, pričom boli rozdelené takto:

Tieto prevody sú zaúčtované v súvahe spoločnosti pod účtovnými položkami s názvom RAS/krytie budúcich strát a EMSA/krytie budúcich strát.

(11)

Talianske orgány okrem toho potvrdili, že spoločnosť NMS dostala tieto verejné dotácie:

(12)

Komisia v rozhodnutí o začatí konania vyjadrila pochybnosti o zlučiteľnosti príslušných opatrení so spoločným trhom, a najmä o ich súlade s Usmerneniami Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (8) (ďalej len „usmernenia“).

(13)

Na výzvu Komisie na predloženie pripomienok k danému opatreniu odpovedali tri konkurenčné spoločnosti.

(14)

Podľa prvej je NMS v kríze už 20 rokov a môže prežívať iba vďaka stálemu poskytovaniu verejných finančných prostriedkov. Hoci sa trhové ceny v posledných piatich rokoch výrazne zvýšili, čo ostatné spoločnosti viedlo k rozšíreniu ich baní alebo k otvoreniu nových, NMS naďalej nedosahovala zisky. Okrem toho jej privatizácia nebola možná, pretože táto spoločnosť sa napriek už prijatej štátnej pomoci považovala za nerentabilnú. Podľa tejto konkurenčnej spoločnosti sú sumy pomoci veľkolepé, škandalózne a neuveriteľne neprimerané, čo dokazuje skutočnosť, že v roku 2004 boli dvakrát vyššie ako obrat tejto spoločnosti.

(15)

Druhá konkurenčná spoločnosť vyjadrila svoj údiv nad situáciou. NMS a ostatní európski výrobcovia fluoritu výrazne pocítili nepriaznivé podmienky na trhu v 90. rokoch, ktoré spôsobili dumpingové postupy Číny, podmienky, ktoré sa zlepšili iba po roku 2000. Hoci bolo známe, že NMS dostávala verejné prostriedky, táto konkurenčná spoločnosť tvrdí, že nevedela o výške pomoci, ktorá je podľa jej názoru neprimerane vysoká. Táto konkurenčná spoločnosť na základe svojich rozsiahlych výpočtov odhaduje, že NMS v posledných piatich – šiestich rokoch dostala podporu približne desaťkrát vyššiu, ako je suma zvyčajnej investície na tonu podľa bežných noriem v tomto odvetví. Táto konkurenčná spoločnosť ako európsky výrobca pôsobiaci na trhu fluoritu, ktorý charakterizuje silná hospodárska súťaž, konštatuje, že nemôže súhlasiť so situáciou, v ktorej dlhé roky držia pri živote jednu spoločnosť rozsiahle štátne dotácie.

(16)

Tretia konkurenčná spoločnosť vyjadrila silné námietky voči poskytovaniu pomoci NMS, ktorá je podľa jej názoru značná a neprimeraná. Podľa tejto konkurenčnej spoločnosti sa zdá, že výška finančnej subvencie stanovená pre spoločnosť, ktorá vykonáva banskú činnosť v takom malom rozsahu, predstavuje veľmi zlý pomer medzi nákladmi a výsledkami a existuje riziko, že sa subvencia jednoducho použije na podporu nehospodárnej zamestnanosti v bani.

(17)

Talianske orgány vo svojej odpovedi na začatie konania uviedli, že RAS sa vzhľadom na svoje finančné ťažkosti rozhodol notifikovanú pomoc neposkytnúť a spoločnosť zlikvidovať. Talianske orgány listom z 30. augusta 2006 potvrdili, že na základe záverov mimoriadneho zhromaždenia, ktoré sa konalo 28. júla 2006, sa skutočne počíta s likvidáciou spoločnosti NMS.

(18)

Taliansko okrem toho uviedlo, že: a) likvidácia aktív NMS by neumožnila vrátenie finančných prostriedkov, ktoré poskytol RAS, b) odchodom spoločnosti z trhu by nevznikol ďalší vplyv na obchod v rámci Spoločenstva a c) vzhľadom na tieto okolnosti by prípadný príkaz na vrátenie pomoci nepriniesol žiadny konkrétny výsledok. Taliansko preto požiadalo o nevydanie príkazu na vrátenie finančných prostriedkov.

(19)

Pokiaľ ide o pripomienky, ktoré predložili spoločnosti konkurujúce NMS, Taliansko ich už nepovažuje za náležité, pretože notifikácia bola stiahnutá a spoločnosť vstúpi do likvidácie.

(20)

Na základe článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES sa za nezlučiteľnú so spoločným trhom považuje pomoc poskytnutá členským štátom alebo prostredníctvom štátnych zdrojov v akejkoľvek podobe, ktorá negatívne ovplyvňuje obchod v rámci Spoločenstva a narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitého druhu tovaru.

(21)

Komisia podotýka, že opatrenia uvedené v bodoch 8 a 10 predstavujú pridelenie štátnych zdrojov, ktoré sú pripísateľné verejnému orgánu. Keďže sa táto verejná dotácia poskytuje v prospech jedinej spoločnosti, spĺňa kritérium selektívnosti. Okrem toho, keďže NMS pôsobila na trhu s fluoritom, v odvetví, v ktorom existuje obchod medzi členskými štátmi, je splnené aj kritérium vplyvu na obchod v rámci Spoločenstva. Zamieta sa predovšetkým tvrdenie talianskych orgánov, že obchod by nebol ovplyvnený, pretože podľa stálej judikatúry sa pomoc, ktorú poskytne členský štát, alebo pomoc poskytnutá prostredníctvom štátnych zdrojov, ak posilní postavenie podniku voči ostatným podnikom, ktoré si konkurujú pri obchodovaní v rámci Spoločenstva, musí považovať za pomoc, ktorá negatívne ovplyvňuje konkurenčné spoločnosti (9). Existencia obchodu v rámci Spoločenstva okrem toho zjavne vyplynula z pripomienok, ktoré v ohlase na začatie konania predložili konkurenčné podniky, ktoré dodávajú fluorit do rôznych členských štátov.

(22)

Pokiaľ ide o tvrdenie uvedené v počiatočnej notifikácii, podľa ktorého sa RAS správal ako investor pôsobiaci v trhovom hospodárstve, Komisia podotýka, že NMS sa vzhľadom na hospodárske výsledky v posledných účtovných rokoch a vývoj finančných ukazovateľov (10) musí v zmysle oddielu 2.1 usmernení považovať za „podnik v ťažkostiach“.

(23)

Vzhľadom na tieto skutočnosti a potrebu NMS pokryť straty za posledné roky sa bez akéhokoľvek zlepšenia finančnej situácie zdá veľmi nepravdepodobné, že by investor pôsobiaci v trhovom hospodárstve investoval ďalšie prostriedky vo výške 24 mil. EUR do projektu, ktorý sa doteraz ukázal ako neziskový. Tento záver dodatočne podporuje aj skutočnosť, že žiadny z pokusov sprivatizovať spoločnosť, ktoré sa začali v roku 1999 a pokračovali až do roku 2002, nebol úspešný. Ďalším potvrdením sú reakcie konkurenčných podnikov v odvetví.

(24)

Okrem toho sa RAS v minulosti nezaujímal o vyváženie nákladov, ktoré sa mali vynaložiť v prípade likvidácie, vzhľadom na náklady potrebné na pokračovanie činnosti NMS. Naopak, likvidácii sa v júni 2002 výslovne zabránilo, hoci už bolo jasné, že privatizácia nebola úspešná.

(25)

Okrem toho z notifikácie jasne vyplývalo, že RAS vo veľkom rozsahu subvencoval NMS zo sociálnych dôvodov, pretože išlo o jeden z mála priemyselných podnikov, ktoré zostali v regióne. Tvrdenia tohto druhu však nie sú opodstatnené pre investora, ktorý pôsobí v trhovom hospodárstve.

(26)

Komisia preto v rozhodnutí o začatí konania skonštatovala a opätovne zdôrazňuje, že investície navrhnuté v počiatočnej notifikácii spolu so všetkými prevodmi akcionára určenými na krytie strát v celkovej výške 114,7 mil. EUR predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES. Druhá pomoc (krytie strát) je neoprávnená, pretože sa poskytla pri porušení článku 88 ods. 3 zmluvy. Pokiaľ ide o opatrenie, ktoré je predmetom počiatočnej notifikácie, talianske orgány potvrdili, že časť finančných prostriedkov sa príjemcovi už vyplatila na to, aby vykonal „určité nevyhnutné a neodkladné práce“. V dôsledku toho bola neoprávnená aj táto časť pomoci, ktorej výška nie je známa.

(27)

Pokiaľ ide o vnútroštátne opatrenia uvedené v bode 11, nie je vylúčené, že predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy. Taliansko však vyhlásilo, že na základe uplatnenia zákona č. 752/82 sa zatiaľ neposkytla žiadna pomoc.

(28)

Zdá sa, že prvotným cieľom opatrení uvedených v bodoch 8 a 10 je pomoc podniku v ťažkostiach. V takýchto prípadoch sa môže, ak sú splnené príslušné podmienky, uplatniť iba výnimka stanovená v článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, na základe ktorej možno povoliť štátnu pomoc určenú na uľahčenie rozvoja stanovenej hospodárskej činnosti, ak táto pomoc nemá negatívny vplyv na podmienky obchodovania v rozsahu, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom.

(29)

Pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach sa riadi usmerneniami.

(30)

V prechodných ustanoveniach usmernení sa stanovuje, že sa uplatňujú na posúdenie každej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu poskytnutej bez povolenia Komisie (neoprávnená pomoc) v prípade, že sa časť pomoci alebo celá pomoc poskytla po 1. októbri 2004, dni uverejnenia nových usmernení v Úradnom vestníku Európskej únie (bod 104). V dôsledku toho sa na tento prípad uplatňujú nové usmernenia, pretože notifikácia bola predložená v roku 2005 a verejné subvencie vo výške minimálne 11 mil. EUR (z celkovej sumy 90,7 mil. EUR na krytie strát uvedených v bode 10) sa poskytli po 1. októbri 2004.

(31)

Pokiaľ ide o pomoc poskytnutú na základe uplatnenia zákona č. 488/92 a prípadne zákona č. 752/82, jej zlučiteľnosť sa musí taktiež posúdiť na základe usmernení, pretože Komisia sa domnieva, že pomoc podnikom v ťažkostiach môže prispieť k rozvoju hospodárskej činnosti bez negatívneho ovplyvnenia obchodu v rozsahu, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom, iba ak sa dodržia podmienky uvedené v samotných usmerneniach (11). Keďže sú podniky v ťažkostiach výslovne vylúčené z rozsahu pôsobnosti zákona č. 488/92, Komisia konštatuje, že NMS nebola oprávnená na regionálnu pomoc v zmysle zákona č. 488/92, pretože podnik bol v ťažkostiach už v čase poskytnutia pomoci (v máji 2002) (12).

(32)

Z rovnakého dôvodu sa musia zamietnuť aj podporné tvrdenia talianskych orgánov, podľa ktorých by sa predpokladaná pomoc mala považovať za pomoc, ktorá spadá do prahovej hodnoty stanovenej pre regionálnu pomoc Sardínii.

(33)

Pokiaľ ide o oprávnenosť spoločnosti NMS na pomoc na reštrukturalizáciu, Komisia sa domnieva, že neboli splnené kritériá týkajúce sa zlučiteľnej pomoci, uvedené v usmerneniach. Predovšetkým:

(34)

Komisia berie na vedomie oznámenie Talianska, podľa ktorého sa RAS vzhľadom na finančné ťažkosti NMS rozhodol neposkytnúť notifikovanú pomoc vo výške približne 24 mil. EUR a pristúpiť k jej likvidácii. Komisia sa napriek tvrdeniam Talianska na základe nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (14) domnieva, že v prípade neoprávnenej pomoci, nezlučiteľnej so spoločným trhom, sa musí opätovne nastoliť účinná hospodárska súťaž a na tento účel je potrebné, aby sa pomoc, vrátane úrokov, bezodkladne vrátila.

(35)

Komisia konštatuje, že Taliansko neoprávnene, pričom porušilo článok 88 ods. 3 zmluvy, uplatnilo opatrenia, ktoré spočívali v opakovanom krytí strát spoločnosti NMS, v poskytovaní pomoci podľa zákona č. 488/92 a vyhlášky ministra z 28. decembra 2000 a potenciálne v čiastočnom poskytovaní dodatočnej pomoci, ktorá je predmetom notifikácie. Komisia okrem toho konštatuje, že pomoc uvedená v počiatočnej notifikácii a pomoc poskytnutá na základe vyhlášky z 28. decembra 2000 v zmysle článku 9 zákona Talianskej republiky č. 752/82 nie je zlučiteľná so spoločným trhom, pretože sa na ňu neuplatňuje žiadna z výnimiek ustanovených v Zmluve o ES. V dôsledku toho sa nesmú implementovať časti uvedených opatrení, ktoré sa ešte neposkytli (15), a už vyplatená pomoc v celkovej výške 98,36 mil. EUR, v ktorej je zahrnutých 90,7 mil. EUR na krytie strát (pozri bod 10) a ďalších 7,66 mil. EUR poskytnutých na základe vyhlášky ministra z 9. mája 2002 (pozri bod 11) sa musí vrátiť.