This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Vec T-23/17: Žaloba podaná 17. januára 2017 – Barnett/EHSV
Case T-23/17: Action brought on 17 January 2017 — Barnett v EESC
Vec T-23/17: Žaloba podaná 17. januára 2017 – Barnett/EHSV
OJ C 104, 3.4.2017, p. 50–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.4.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 104/50 |
Žaloba podaná 17. januára 2017 – Barnett/EHSV
(Vec T-23/17)
(2017/C 104/70)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Inge Barnett (Roskilde, Dánsko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)
Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
Vyhlásil a rozhodol,
— |
v prvom rade, že rozhodnutie z 21. marca 2016 prijaté ako vykonanie rozsudku Súdu pre verejnú službu z 22. septembra 2015, ktorým sa žalobkyni nepriznáva poberanie predčasného dôchodku bez zníženia jej starobného dôchodku, sa zrušuje, |
— |
subsidiárne, že Európsky hospodársky a sociálny výbor je povinný žalobkyni zaplatiť sumu vo výške 207 994,14 eura za spôsobenú majetkovú ujmu, zvýšenú o úroky z omeškania vypočítané odo dňa splatnosti dlžných súm na základe sadzby Európskej centrálnej banky (ECB) pre hlavné refinančné operácie, navýšenú o tri a pol bodu, ako aj paušálnu sumu vo výške 25 000 eur za spôsobenú nemajetkovú ujmu, |
— |
v každom prípade uložiť Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 266 ZFEÚ, pretože žalovaný pri prijatí vykonávacích opatrení nezohľadnil dôvody rozsudku Súdu pre verejnú služby z 22. septembra 2015, Barnett/EHSV (F-20/14, ďalej len „rozsudok SPS“, EU:F:2015:107). Konkrétne z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že žalovaný nezohľadnil kritériá stanovené vo všeobecných vykonávacích ustanoveniach tohto rozhodnutia (VVU) na účely tvrdeného preskúmania žiadosti žalobkyne. V každom prípade napadnuté rozhodnutie nevedie k náprave nezákonnosti, ktorá bola konštatovaná Súdom pre verejnú službu, a to nezistenie záujmu služby vo VVU Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru. |
2. |
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie obsahuje viacero zjavne nesprávnych posúdení záujmu služby, ktorý údajne existoval v roku 2013. |
3. |
Tretí žalobný dôvod, ktorý žalobkyňa uvádza subsidiárne, sa zakladá na nedostatku právomoci EHSV na prijatie nového rozhodnutia týkajúceho sa priznania predčasného dôchodku bez zníženia starobného dôchodku v nadväznosti na zrušenie článku 9 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 15). Z dôvodu nezákonnosti konštatovanej SPS žalobkyňa preto bola definitívne zbavená možnosti, aby sa na ňu vzťahovalo dotknuté opatrenie. Z toho dôvodu bude namieste, aby jej bola nahradená ujma v plnom rozsahu. |