Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0185

    Vec T-185/17: Žaloba podaná 21. marca 2017 – PlasticsEurope/Európska chemická agentúra

    Ú. v. EÚ C 161, 22.5.2017, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.5.2017   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 161/34

    Žaloba podaná 21. marca 2017 – PlasticsEurope/Európska chemická agentúra

    (Vec T-185/17)

    (2017/C 161/48)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobca: PlasticsEurope (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Cana, E. Mullier a F. Mattioli, advokáti)

    Žalovaná: Európska chemická agentúra

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

    —

    zrušil rozhodnutie agentúry ECHA z 12. januára 2017 o zahrnutí bisfenolu A do zoznamu kandidátskych látok na autorizáciu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy v zmysle článku 59 nariadenia REACH,

    —

    uložil ECHA povinnosť nahradiť trovy konania a

    —

    prijal akékoľvek ďalšie opatrenia, ktoré požaduje za potrebné.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 2 ods. 8 písm. b) nariadenia REACH.

    —

    napadnuté rozhodnutie porušuje článok 2 ods. 8 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1, ďalej len „nariadenie REACH“), pretože medziprodukty sú podľa článku 2 ods. 8 písm. b) nariadenia REACH vyňaté z uplatňovania celej hlavy VII, a preto nepatria do pôsobnosti článkov 57 a 59 a teda nie je pri nich potrebná autorizácia.

    2.

    Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení napadnutým rozhodnutím zásady proporcionality

    —

    žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, pretože zaradenie medziproduktov do zoznamu kandidátskych látok na autorizáciu presahuje hranice toho, čo je primerané a nevyhnutné na dosiahnutie sledovaného cieľa, a nie je to najmenej obmedzujúce opatrenie, ktoré mohla Európska chemická agentúra použiť.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnila informácie, ktoré mala k dispozícii a ktoré sa týkali používania BPA ako medziproduktu.

    —

    Európska chemická agentúra nezohľadnila informácie, ktoré boli sprístupnené v prílohe XV spisu pre BPA podľa nariadenia REACH.
    Top