EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0673
Case C-673/13 P: Appeal brought on 17 December 2013 by European Commission against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 8 October 2013 in Case T-545/11: Stichting Greenpeace Nederland and Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) v European Commission
Vec C-673/13 P: Odvolanie podané 17. decembra 2013 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 8. októbra 2013 vo veci T-545/11, Stichting Greenpeace Nederland a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/Európska komisia
Vec C-673/13 P: Odvolanie podané 17. decembra 2013 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 8. októbra 2013 vo veci T-545/11, Stichting Greenpeace Nederland a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/Európska komisia
OJ C 71, 8.3.2014, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.3.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 71/10 |
Odvolanie podané 17. decembra 2013: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 8. októbra 2013 vo veci T-545/11, Stichting Greenpeace Nederland a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/Európska komisia
(Vec C-673/13 P)
(2014/C 71/17)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, P. Oliver, P. Ondrůšek, splnomocnení zástupcovia)
Ďalší účastníci konania: Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
— |
zrušil rozsudok Všeobecného súdu, |
— |
podľa článku 61 Štatútu Súdneho dvora buď sám s konečnom platnosťou rozhodol o prvom a treťom žalobnom dôvode, alebo aby vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o týchto žalobných dôvodoch, a |
— |
zaviazal odporcov na náhradu trov konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza jeden odvolací dôvod, podľa ktorého Všeobecný súd nesprávne vyložil pojem informácie, ktoré sa „týkajú emisií do životného prostredia“ uvedený v prvej vete článku 6 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (1) („Aarhuské nariadenie“), pričom vyvrátil stanovisko Komisie, podľa ktorého je tento pojem potrebné vykladať v zhode a súlade s ostatnými predmetnými ustanoveniami. Tento odvolací dôvod má tri časti:
i) |
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnil potrebu zabezpečiť „vnútorný“ súlad nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (2) v spojení s článkom 6 ods. 1 Aarhuského nariadenia, v spojení s článkom 4 ods. 4 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia („Aarhuský dohovor“); |
ii) |
Všeobecný súd mal zohľadniť ustanovenia o dôvernosti nachádzajúce sa v sektorovej právnej úprave o prípravkoch na ochranu rastlín, a to smernicu Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (3) a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (4); a |
iii) |
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnil potrebu vyložiť článok 6 ods. 1 Aarhuského nariadenia, pokiaľ je to možné, v súlade s Chartou základných práv a Dohodou o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva („dohoda TRIPS“). |
(1) Ú. v. EÚ L 264, s. 13.
(2) Ú. v. ES L 145, s. 43.
(3) Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332.
(4) Ú. v. EÚ L 309, s. 1.