—

V tejto súvislosti sa tvrdí, že žalobkyňa koná na základe výkonu všeobecného práva občanov Únie na transparentnosť postupov inštitúcií s cieľom získať potrebné informácie, ako je zaručené všetkým občanom Únie nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (1) z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie.

—

Poznanie doplňujúcej výzvy na splnenie povinnosti by žalobkyni navyše prinieslo aj konkrétnu výhodu pri uplatňovaní svojho práva na informácie tým, že by po viac ako šiestich rokoch spoznala dôvody, prečo Komisia ešte nevydala žiadne odôvodnené stanovisko.

—

V tejto súvislosti sa tvrdí, že existuje prevažujúci všeobecný záujem na práve na informácie, t. j. na tom, aby sa vedelo, ako postupujú Komisia a Talianska republika v súvislosti s nezávislosťou súdnictva, ktoré je základnou podmienkou právneho štátu, v dôsledku čoho sa pravidlá vylučujúce právo na prístup musia vykladať reštriktívne.

—

Absolútnu nevhodnosť celého systému pravidiel, ktorými sa riadi honorárne súdnictvo v Taliansku, a najmä honorárni zmierovací sudcovia, už konštatoval Súdny dvor EÚ v rozsudkoch zo 16. júla 2020 a 7. apríla 2022 ako porušenie zásady podmienenosti.

—

Popieranie existencie prevažujúceho všeobecného záujmu poznať nedôverné akty a komunikáciu prebiehajúcu medzi Talianskou republikou a Komisiou, ako aj námietky uvedené vo výzve na splnenie povinnosti z 15. júla 2022, ktorej existencia bola oznámená vo vnútroštátnej tlači a ktorá bola predmetom súhrnného oznámenia vydaného samotnou Európskou komisiou, je v rozpore s pravidlami v oblasti transparentnosti a rozširovania dokumentov inštitúcií EÚ.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že prostredníctvom preskúmania odôvodnenia aktov môžu všetky dotknuté osoby poznať a pochopiť spôsob, akým inštitúcie vykonávajú zmluvu, pretože povinnosť odôvodnenia má buď kontrolnú úlohu, alebo úlohu zastúpenia, keďže tým, že jasne umožňuje pochopiť hodnotenia, ktoré sú základom prijatia aktov inštitúcií, prispieva k zmierneniu demokratického deficitu, ktorý je Únii často vytýkaný.

—

Boli porušené zásady v oblasti povinnosti odôvodnenia, keďže Komisia formulovala len úplne všeobecné a stereotypné náznaky dôvodov, prečo by zverejnenie doplňujúcej výzvy na splnenie povinnosti z 15. júla 2022 narušilo vyššie uvedenú „atmosféru dôvery“, pričom reagovala formulárom, v ktorom bolo uvedených len zopár skromných údajov, ktoré údajne umožňovali žalobkyni a Všeobecnému súdu pristúpiť k skutočnému preskúmaniu zákonnosti dôvodov zamietnutia, ktoré neboli dostatočne odôvodnené, najmä pokiaľ ide o dôvody, ktoré mali brániť aspoň čiastočnému sprístupneniu aktu, ktorý už bol čiastočne uverejnený spolu so súborom dokumentov o porušení z 15. júla 2022, hoci takým spôsobom, ktorý neumožňuje pochopiť obsah a dôvody dodatočných výhrad vznesených voči Taliansku.

—

V napadnutom odmietnutí prístupu nie sú jasne uvedené dôvody, z ktorých vychádza, ich právny základ, skutkové predpoklady a spôsob, akým boli zohľadnené jednotlivé relevantné záujmy, pretože odmietnutie má vplyv na výkon práv stanovených v článkoch 17 a 47 Charty základných práv EÚ, v dôsledku čoho vzhľadom na to, že prijatý akt ukladá žalobkyni obmedzenie práva uznaného Zmluvou, spočívajúce v zúžení týchto práv, musí byť odôvodnenie dôslednejšie, presnejšie a podrobnejšie, aby boli prijaté rozhodnutia jednoznačne zrozumiteľné.