This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0294
Case T-294/22: Action brought on 21 May 2022 — Mariño Pais and Others v Commission and SRB
Vec T-294/22: Žaloba podaná 21. mája 2022 – Mariño Pais a i./Komisia a SRB
Vec T-294/22: Žaloba podaná 21. mája 2022 – Mariño Pais a i./Komisia a SRB
Ú. v. EÚ C 276, 18.7.2022, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.7.2022 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 276/12 |
Žaloba podaná 21. mája 2022 – Mariño Pais a i./Komisia a SRB
(Vec T-294/22)
(2022/C 276/18)
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Žalobcovia: Fernando Mariño Pais (Outes, Španielsko) a 44 ďalších žalobcov (v zastúpení: B. Cremades Roman, J. López Useros, S. Cajal Martín a P. Marrodán Lázaro, abogados)
Žalovaní: Európska komisia, Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
— |
konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť žalovaných a uložil SRB a Komisii povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu škody, ktorá im bol spôsobená v dôsledku rozhodnutia o riešení krízovej situácie v BPE (Banco Popular Español S.A a dcérske spoločnosti), |
— |
zaviazal SRB a Komisiu na náhradu trov tohto konania, |
— |
rozhodol, že zo všetkých súm priznaných žalobcom plynú úroky od 23. mája 2017 (alebo subsidiárne od 7. júla 2017) do dňa vyhlásenia rozsudku, ako aj úroky z omeškania od dňa vyhlásenia rozsudku, s výnimkou náhrady trov tohto konania, z ktorých plynú iba úroky z omeškania od dňa vyhlásenia rozsudku a |
— |
priznal žalobcom akýkoľvek ďalší prostriedok nápravy, ktorý uzná za vhodný podľa práva. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že vyhlásenia a úniky dostatočne závažným spôsobom porušili povinnosť mlčanlivosti, zásady náležitej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných, ako aj zásadu Nemo Auditur Propiam Turpitudinem Allegans. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na dostatočne závažnom porušení zásad náležitej starostlivosti, riadnej správy vecí verejných, povinnosti odôvodnenia, ako aj zásad zákazu diskriminácie a svojvoľnosti v procese rozhodovania. V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú, že podmienky pre riešenie krízovej situácie BPE neboli splnené, že nebolo zabezpečené primerané, obozretné a realistické nezávislé posúdenie aktív a pasív BPE a že opatrenie na riešenie krízovej situácie je diskriminačné a svojvoľné. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na dostatočne závažnom porušení práva na súkromné vlastníctvo a zásady proporcionality. |