Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0484

    Vec T-484/21: Žaloba podaná 9. augusta 2021 – Polskie sieci elektroenergetyczne/ACER

    Ú. v. EÚ C 412, 11.10.2021, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.10.2021   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 412/23


    Žaloba podaná 9. augusta 2021 – Polskie sieci elektroenergetyczne/ACER

    (Vec T-484/21)

    (2021/C 412/24)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Poľsko) (v zastúpení: S. Goldberg, A. Galos a E. White, advokáti)

    Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky [ACER]

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    zrušil rozhodnutie odvolacej rady ACER vo veci A-001-2021 (konsolidované znenie) z 28. mája 2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie odvolacej rady“), ktorým boli zamietnuté žiadosti o zrušenie a vrátenie rozhodnutia č. 30/2020 z 30. novembra 2020 (ďalej len „rozhodnutie agentúry“) o návrhu prevádzkovateľov prenosových sústav Core CCR na metodiku rozdelenia nákladov na redispečing a vzájomný obchod (ďalej len „metodika RDCTCS“),

    uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na týchto nesprávnych právnych posúdeniach: nesprávne právne posúdenie odvolacej rady, ktorá uviedla, že právomoc ACER nie je obmedzená článkom 16 ods. 13 nariadenia o elektrine a že ACER má skutočne právomoc prijať opatrenia [energetickej] politiky, ktorými sa sankcionujú cezhraničné transakcie v rozpore s článkom 16 ods. 13 nariadenia 2019/943 (1), nesprávne právne posúdenie odvolacej rady, ktorá nezohľadnila obmedzenia právomoci ACER vyplývajúce z článku 9 ods. 11 nariadenia Komisie 2015/1222 (2), a nesprávne právne posúdenie, keď konštatoval, že právomoc ACER je „priznaná“ článkom 6 ods. 10 nariadenia 2019/942 (3).

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatočnosti odôvodnenia rozhodnutia odvolacej rady a teda na porušení článku 296 ZFEÚ.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keď odvolací senát uviedol, že rozloženie tokov nie je v rozpore s definíciami podľa článku 2 metodiky RDCTCS, ktorú vydala ACER.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keď odvolacia rada uviedla, že rozloženie tokov v metodike RDCTCS vydanej ACER [nadhodnotenie toku v slučke (TS) dovozných ponukových oblastí] nie je v rozpore s článkom 74 ods. 6 písm. c) a i) nariadenia Komisie 2015/1222.

    5.

    Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keď odvolacia rada uviedla, že 10 % prahová hodnota hranica toku v slučke (TS) stanovená zo strany ACER nie je príliš vysoká, čo je v rozpore so zásadou „znečisťovateľ platí“, zakotvenou v článku 16 ods. 13 nariadenia 2019/943.


    (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/943 z 5. júna 2019 o vnútornom trhu s elektrinou (Ú. v. EÚ L 158, 2019, s. 54).

    (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1222 z 24. júla 2015, ktorým sa stanovuje usmernenie pre prideľovanie kapacity a riadenie preťaženia (Ú. v. EÚ L 197, 2015, s. 24).

    (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/942 z 5. júna 2019, ktorým sa zriaďuje Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (Ú. v. EÚ L 158, 2019, s. 22).


    Top