Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0582

    Vec T-582/20: Žaloba podaná 17. septembra 2020 – Ighoga Region 10 a i./Komisia

    Ú. v. EÚ C 414, 30.11.2020, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.11.2020   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 414/39

    Žaloba podaná 17. septembra 2020 – Ighoga Region 10 a i./Komisia

    (Vec T-582/20)

    (2020/C 414/60)

    Jazyk konania: nemčina

    Účastníci konania

    Žalobcovia: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e.V. (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, Nemecko), MJ a MK (v zastúpení: A. Bartosch, Rechtsanwalt)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil rozhodnutie žalovanej z 28. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.48582 (2017/FC) – Nemecko – Údajné opatrenia štátnej pomoci v prospech Maritim Group a KHI Immobilien GmbH (Ingolstadt) a

    —

    uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na porušení svojich procesných práv podľa článku 1 písm. h) nariadenia 2015/1589, (1) pretože žalovaná odmietla začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ proti Nemecku.

    Tento jediný žalobný dôvod má štyri časti.

    1.

    Žalobcovia po prvé tvrdia, že závažné ťažkosti, pokiaľ ide o priame výhody Maritim Group v spojitosti s prevádzkovaním kongresového centra (ďalej len „CC-IN“) a hotelu v Ingolstadte neboli prekonané, keďže

    —

    žalovaná opomenula uskutočniť nezávislé preskúmanie verejného obstarávania týkajúceho sa prevádzkovania kongresového centra v Ingolstadte napriek existencii konkrétnych dôkazov spochybňujúcich riadny priebeh tohto verejného obstarávania,

    —

    žalovaná využila v rámci preskúmania súladu podmienok nájmu s trhom protiprávne kritérium,

    —

    navyše uviedla kritérium, ktoré je pre toto preskúmanie súladu podmienok nájmu s trhom nevhodné, a

    —

    napokon odmietla uplatniť vhodné kritérium na posúdenie súladu s trhom.

    2.

    Žalobcovia po druhé tvrdia, že závažné ťažkosti, pokiaľ ide o priame výhody Maritim Group, neboli prekonané, pretože žalovaná úplne ignorovala argumentáciu uvedenú v sťažnosti a z tohto dôvodu sa vo viacerých prípadoch dopustila nesprávneho posúdenia.

    3.

    Žalobcovia po tretie tvrdia, že závažné ťažkosti neboli prekonané z dôvodu neexistencie akéhokoľvek preskúmania predmetu sťažnosti, teda údajnej nadmernej kompenzácie financovania CC-IN.

    4.

    Žalobcovia po štvrté tvrdia, že závažné ťažkosti neboli prekonané z dôvodu nesprávneho posúdenia kritéria medzištátnej povahy práva štátnej pomoci, keďže

    —

    žalovaná preskúmala tento faktor s ohľadom na nesprávnu hospodársku činnosť,

    —

    žalovaná pri tejto príležitosti vychádzala z nesprávneho právneho predpokladu,

    —

    žalovaná vôbec neprihliadla na dôkazy predložené v rámci sťažnosti, pokiaľ ide o jej tvrdenie, že kritérium medzištátnej povahy sa má považovať za splnené, a

    —

    žalovaná napokon uplatnila nevhodné a vecne nesprávne kritériá.

    (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).

    Top