This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0680
Case C-680/19 P: Appeal brought on 12 September 2019 by Fulmen against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 2 July 2019 in Case T-405/15, Fulmen v Council
Vec C-680/19 P: Odvolanie podané 12. septembra 2019: Fulmen proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. júla 2019 vo veci T-405/15, Fulmen/Rada
Vec C-680/19 P: Odvolanie podané 12. septembra 2019: Fulmen proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. júla 2019 vo veci T-405/15, Fulmen/Rada
Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.11.2019 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 372/26 |
Odvolanie podané 12. septembra 2019: Fulmen proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. júla 2019 vo veci T-405/15, Fulmen/Rada
(Vec C-680/19 P)
(2019/C 372/28)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľ: Fulmen (v zastúpení: A. Bahrami, N. Korogiannakis, avocats)
Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie, Európska komisia
Návrhy odvolateľa
|
— |
Čiastočne zrušiť napadnutý rozsudok, |
|
— |
Rozhodnúť vo veci s konečnou platnosťou, |
|
— |
Uložiť Rade povinnosť zaplatiť Fulmen sumu 6 456 507 eur ako náhradu majetkovej ujmy a 100 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, zvýšené o úrok z omeškania, |
|
— |
Uložiť Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
Subsidiárne:
|
— |
Čiastočne zrušiť napadnutý rozsudok, |
|
— |
Vrátiť vec na konanie pred Všeobecným súdom, |
|
— |
Uložiť Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Pokiaľ ide o majetkovú ujmu, Všeobecný súd sa po prvé dopustil nesprávneho právneho posúdenia, porušil zásadu úplnej náhrady a zbavil článok 340 ods. 2 ZFEÚ ako aj článok 41 ods. 3 Charty základných práv potrebného účinku. Úroveň dôkazu vyžadovaná Všeobecným súdom urobila akúkoľvek náhradu utrpenej škody nemožnou napriek existencii dostatočne závažného a charakteristického porušenia práva Únie. Po druhé napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenie ako aj protirečivé odôvodnenie. Po tretie Všeobecný súd skreslil dôkazy a skutočnosti.
Pokiaľ ide o nemajetkovú ujmu napadnutý rozsudok neobsahuje žiadne odôvodnenie pokiaľ ide o kritériá zohľadnené na posúdenie sumy odškodnenia ex aequo et bono.