This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0601
Case C-601/19 P: Appeal brought on 7 August 2019 by BP against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 11 July 2019 in Case T-888/16: BP v FRA
Vec C-601/19 P: Odvolanie podané 7. augusta 2019: BP proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 11. júla 2019 vo veci T-888/16, BP/FRA
Vec C-601/19 P: Odvolanie podané 7. augusta 2019: BP proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 11. júla 2019 vo veci T-888/16, BP/FRA
Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.12.2019 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 432/19 |
Odvolanie podané 7. augusta 2019: BP proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 11. júla 2019 vo veci T-888/16, BP/FRA
(Vec C-601/19 P)
(2019/C 432/24)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľ: BP (v zastúpení: E. Lazar, advokát)
Ďalší účastník konania: Agentúra Európskej únie pre základné práva
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
— |
zrušil napadnutý rozsudok a v dôsledku toho |
— |
zrušil rozhodnutie orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy (AHCC) z 21. apríla 2016 nepredĺžiť mu pracovnú zmluvu, |
— |
priznal náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá žalobcovi vznikla v dôsledku protiprávneho rozhodnutia o nepredĺžení na jednej strane a protiprávneho výkonu rozsudku vo veci T-658/13P na strane druhej, |
— |
priznal náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá žalobcovi vznikla v dôsledku toho, že žalovaná neprijala zákonné pravidlá pre posudzovanie, prehodnocovanie a predlžovanie zmlúv a súvisiacej ujmy vyplývajúcej z neexistencie takýchto zákonných pravidiel, |
— |
určil, že usmernenia FRA pre posudzovanie a prehodnocovanie a rozhodnutie riaditeľa FRA 2009/13 týkajúce sa predlžovania pracovných zmlúv sú protiprávne v rozsahu, v akom boli tieto pravidlá prijaté na základe nezákonného postupu, ktorý ich autor vykonal bez toho, aby mal primerané právomoci, |
— |
uplatnil svoju plnú právomoc, aby zabezpečil účinnosť svojho rozhodnutia, |
— |
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť z prípadne priznanej sumy úroky z omeškania zodpovedajúce základnej sadzbe Európskej centrálnej banky zvýšenej o dva percentuálne body, alebo priznal akékoľvek iné úroky, ktoré Súdny dvor považuje za spravodlivé a primerané, |
— |
zaviazal FRA na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia druhého žalobného dôvodu týkajúceho sa nezákonnosti pravidiel FRA a štvrtého návrhu týkajúceho sa námietky nezákonnosti, ktorú odvolateľ vzniesol podľa článku 277 ZFEÚ. V tejto súvislosti sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho posúdenia skutočností a dôkazov, skreslil jasný význam dôkazov, dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, porušil povinnosť odôvodnenia a porušil právo byť vypočutý.
Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd nerozhodol o treťom návrhu a neuplatnil svoju plnú právomoc ako bolo navrhované v piatom návrhu. V tejto súvislosti Všeobecný súd porušil požiadavku ochrany zákonnosti, ako je stanovená v článku 19 ods. 1 ZEÚ a porušil článok 268 ZFEÚ.
Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd porušil články 35, 36, 64 a 65 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. V tejto súvislosti Všeobecný súd porušil zásadu kontradiktórnosti konania, nedoručil FRA list z 25. septembra 2017 a neoboznámil s tou službou odvolateľa, porušil výkon dôkazov pripojených k replike a porušil pravidlá dokazovania, nesprávne zamietol správu OLAF-u v spojených veciach OF/2014/0192 a OF/2015/0167, porušil právo byť vypočutý, porušil právo na spravodlivý proces a porušil článok 52 Charty základných práv EÚ.
Štvrtý odvolací dôvod: Všeobecný súd porušil právo na obhajobu a zásadu účinnej súdnej ochrany, ktoré sú zakotvené v článku 47 Charty základných práv EÚ a poskytol nedostatočné odôvodnenie.
Piaty odvolací dôvod: Všeobecný súd porušil články 134 a 135 svojho rokovacieho poriadku v oblasti trov konania. V tejto súvislosti Všeobecný súd nedodržal svoju povinnosť odôvodnenia.