Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0065

    Vec T-65/18: Žaloba podaná 6. februára 2018 – Venezuela/Rada

    Ú. v. EÚ C 134, 16.4.2018, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.4.2018   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 134/24

    Žaloba podaná 6. februára 2018 – Venezuela/Rada

    (Vec T-65/18)

    (2018/C 134/34)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Venezuelská bolívarovská republika (v zastúpení: F. Di Gianni a L. Giuliano, advokáti)

    Žalovaná: Rada Európskej únie

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil nariadenie Rady (EÚ) 2017/2063 z 13. novembra 2017 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele a

    —

    uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada prijatím reštriktívnych opatrení bez toho, aby žalobkyňu vopred informovala o svojom úmysle, a bez toho, aby si vypočula postoj žalobkyne ku skutočnostiam, ktoré údajne odôvodňujú reštriktívne opatrenia, porušila právo žalobkyne byť vypočutý.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie a poskytnúť dostatočné dôkazy na prijatie reštriktívnych opatrení.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o skutočnosti, na ktorých sa zakladajú reštriktívne opatrenia.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že reštriktívne opatrenia sú podľa medzinárodného obyčajového práva protiprávnymi protiopatreniami.
    Top