Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0830

    Vec T-830/17: Žaloba podaná 22. decembra 2017 – Szentes/Komisia

    Ú. v. EÚ C 63, 19.2.2018, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.2.2018   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 63/20

    Žaloba podaná 22. decembra 2017 – Szentes/Komisia

    (Vec T-830/17)

    (2018/C 063/27)

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobca: Gyula Szentes (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Moyse, avocat)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil rozhodnutie z 24. februára 2017 a, ak to bude potrebné, tiež rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 29. septembra 2017,

    —

    uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnosti oznámenia o výberovom konaní. Žalobca tvrdí, že článok 6.4 prílohy III, ktorý vylučuje, aby sa vyhovelo žiadostiam o preskúmanie podaným z dôvodu spochybnenia hodnotenia vykonaného výberovou komisiou, je v rozpore s právom na účinný prostriedok nápravy stanoveným v článku 47 Charty základných práv. Napadnuté rozhodnutie, vychádzajúce z tohto ustanovenia, je teda tiež protiprávne.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia. Napadnuté rozhodnutie sa obmedzuje na citovanie výňatkov z judikatúry a nepredkladá zoznam výberových kritérií stanovený výberovou komisiou pred hodnotením prihlášok.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na skreslení skutkového stavu a na zjavne nesprávnom posúdení. V tomto ohľade žalobca kritizuje spôsob, akým výberová komisia posúdila údaje uvedené v prihláške.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení oznámenia o výberovom konaní. Žalobca tvrdí, že výberová komisia opomenula pri rozhodovaní, či žalobca splnil jednu z podmienok pre pripustenie do výberového konania, spojiť do vzájomnej súvislosti jednotlivé prihlášky.
    Top