Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0738

    Vec T-738/17: Žaloba podaná 3. novembra 2017 – STIF-IDF/Komisia

    Ú. v. EÚ C 22, 22.1.2018, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.1.2018   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 22/49

    Žaloba podaná 3. novembra 2017 – STIF-IDF/Komisia

    (Vec T-738/17)

    (2018/C 022/65)

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Syndicat Transport Île-de-France (STIF-IDF) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: B. Le Bret a C. Rydzynski, avocats)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vo svojom článku 3 označuje „príspevky C2 poskytnuté združením STIF v rámci zmluvy CT2“ za „neoprávnene vykonávanú schému pomoci“, ktorá je však zlučiteľná s vnútorným trhom,

    —

    uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ prostredníctvom napadnutého rozhodnutia v tomto konaní, konkrétne rozhodnutia Európskej komisie 2017/1470 z 2. februára 2017 o schéme pomoci SA.26763 2014/C (ex 2012/NN), ktorú Francúzsko poskytlo dopravným autobusovým podnikom v regióne Île-de-France (Ú. v. EÚ L 209, 2017, s. 24). Tohto porušenia sa mala dopustiť Komisia, keď príspevok C2 v rámci CT2 kvalifikovala ako štátnu pomoc, vychádzajúc z toho, že toto opatrenie poskytuje svojim príjemcom výhodu.

    Žalobkyňa sa okrem iného domnieva, že Komisia sa vo svojej analýze dopustila viacerých neprávnych právnych posúdení a viacerých nesprávnych posúdení, keď dospela k záveru, že v prejednávanej veci nie je naplnené štvrté kritérium podľa judikatúry Altmark.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia vo vzťahu k štvrtému kritériu judikatúry Altmark a existencii hospodárskej výhody.
    Top