Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0435

Vec T-435/17: Žaloba podaná 30. marca 2017 – Grendene/EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

Ú. v. EÚ C 283, 28.8.2017, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.8.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 283/54

Žaloba podaná 30. marca 2017 – Grendene/EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

(Vec T-435/17)

(2017/C 283/83)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Grendene, SA (Sobral, Brazília) (v zastúpení: J. L. de Castro Hermida, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hipanema (Paríž, Francúzsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky označujúcej Európsku úniu, ktorá obsahuje slovný prvok „HIPANEMA“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 154 586.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 20. januára 2017 vo veci R 629/2016-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a nahradil ho iným rozhodnutím, ktorým sa konštatuje podobnosť výrobkov, na ktoré sa vzťahuje sporná ochranná známka s výrobkami chránenými skoršími ochrannými známkami v rozsahu nevyhnutnom na uznanie podobnosti medzi týmito výrobkami na účely článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Európskej únie,

—

v prípade uznania uvedenej podobnosti medzi výrobkami, porovnal z verbálneho hľadiska kolidujúce označenia, čo nebolo uskutočnené v námietkovom konaní ani v rámci odvolania pred správnym orgánom, a následne došiel k záveru o zhodnosti fonetických a významových aspektov a podobnosti grafických aspektov týchto kolidujúcich označení, a povolil nekonfliktnú koexistenciu kolidujúcich ochranných známok a teda zamietol žiadosť o ochranu Únie medzinárodnej ochrannej známke č. 1 154 586 „HIPANEMA“ triedy 14. Ak by sa Všeobecný súd domnieval, že na to nemá právomoc, aby predložil vec odvolaciemu senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo, ktorý je povinný vychádzať z podobnosti kolidujúcich ochranných známok.

Uvádzaný žalobný dôvod

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.
Top