Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0265

    Vec T-265/17: Žaloba podaná 5. mája 2017 – ExpressVPN/EUIPO (EXPRESSVPN)

    Ú. v. EÚ C 202, 26.6.2017, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.6.2017   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 202/26

    Žaloba podaná 5. mája 2017 – ExpressVPN/EUIPO (EXPRESSVPN)

    (Vec T-265/17)

    (2017/C 202/42)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: ExpressVPN Ltd (Glen Vine, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Muir Wood, barrister)

    Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

    Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

    Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu – obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „EXPRESSVPN“ – prihláška č. 1 265 562.

    Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. februára 2017 vo veci R 1352/2016-5.

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby ochranná známka mohla byť zapísaná na základe toho, že táto známka nie je opisná, ani jej nechýba rozlišovacia spôsobilosť, a na základe dôkazu o nadobudnutí rozlišovacej spôsobilosti používaním, ktorý bol predložený prieskumovému pracovníkovi a piatemu odvolaciemu senátu,

    —

    zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vzniknutých v súvislosti s touto žalobou.

    Uvádzaný žalobný dôvod

    —

    porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c), článku 7 ods. 2 a článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.
    Top