Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0200

Vec T-200/17: Žaloba podaná 29. marca 2017 – SB/EUIPO

Ú. v. EÚ C 178, 6.6.2017, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.6.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 178/29

Žaloba podaná 29. marca 2017 – SB/EUIPO

(Vec T-200/17)

(2017/C 178/42)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: SB (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie výkonného riaditeľa Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 2. júna 2016, ktorým bolo zamietnuté druhé predĺženie zmluvy žalobkyne, ako aj zamietavé rozhodnutie prijaté výkonným riaditeľom EUIPO z 19. decembra 2016 týkajúce sa sťažnosti žalobkyne z 1. septembra 2016,

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený porušení Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie tým, že došlo k uplatneniu interných pravidiel žalovaného, ktorými boli dočasní zamestnanci so zmluvami na dobu neurčitú postavení na roveň úradníkom. Okrem toho zavedením rozlišovania medzi dočasnými zamestnancami so zmluvami na dobu určitú a dočasnými zamestnancami so zmluvami na dobu neurčitú porušuje žalovaný služobný poriadok a v prejednávanom prípade zásadu rovnosti zaobchádzania.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia alebo protiprávneho, nekonzistentného a nedostatočného odôvodnenia.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosť starostlivosti o zamestnanca.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na diskriminácii na základe veku v dôsledku výkonu personálnej politiky smerujúcej k zníženiu priemerného veku zamestnancov zo strany žalovaného.
Top