EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0481
Case C-481/17: Request for a preliminary ruling from the Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgaria) lodged on 9 August 2017 — Nikolay Yanchev v Direktor na direktsia ‘Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika’ — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
Vec C-481/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sãd Veliko Tarnovo (Bulharsko) 9. augusta 2017 – Nikolay Jančev/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
Vec C-481/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sãd Veliko Tarnovo (Bulharsko) 9. augusta 2017 – Nikolay Jančev/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
Ú. v. EÚ C 369, 30.10.2017, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.10.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 369/5 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sãd Veliko Tarnovo (Bulharsko) 9. augusta 2017 – Nikolay Jančev/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
(Vec C-481/17)
(2017/C 369/06)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Administrativen sãd Veliko Tarnovo
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca: Nikolaj Jančev
Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
Prejudiciálne otázky
1. |
Má sa bod 16 rozhodnutia Komisie vykladať v tom zmysle, že – s ohľadom na právomoci Komisie na jednej strane a na vyjadrenie zásad procesnej autonómie a právnej istoty na strane druhej – je prípustné použiť vnútroštátnu úpravu, podľa ktorej treba lehotu na kontrolu, či sú splnené požiadavky poskytnutej štátnej pomoci, uvedenú v tomto bode považovať iba za inštrukciu a nie za prekluzívnu lehotu? |
2. |
Majú sa body 7, 8, 14 a 45 rozhodnutia Komisie koherentne a teleologicky s ohľadom na zásadu proporcionality vykladať v tom zmysle, že zákonné získanie/zákonné použitie pomoci závisí iba od dodržania vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré sú výslovne uvedené v tomto rozhodnutí a ktorými sa uplatní štátna pomoc, alebo je prípustné vyžadovať aj dodržanie ďalších podmienok, ktoré sú stanovené vo vnútroštátnom práve a nesledujú sa nimi ciele, na ktoré slúži priznanie štátnej pomoci? |