This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0281
Case T-281/16: Action brought on 2 June 2016 — Solelec and Others v Parliament
Vec T-281/16: Žaloba podaná 2. júna 2016 – Solelec a i./Parlament
Vec T-281/16: Žaloba podaná 2. júna 2016 – Solelec a i./Parlament
Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016, p. 48–49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.7.2016 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 260/48 |
Žaloba podaná 2. júna 2016 – Solelec a i./Parlament
(Vec T-281/16)
(2016/C 260/60)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyne: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Luxembursko), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxembursko), Paul Wagner et fils SA (Luxemburg, Luxembursko), Socom SA (Foetz, Luxembursko) (v zastúpení: S. Marx, avocat)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľstva Európskeho parlamentu pre infraštruktúru a logistiku D(2016)14480 z 27. mája 2016, ktorým sa odmietla ponuka ad hoc združenia „ELECTRO KAD“, pozostávajúceho zo spoločností SOLELEC S.A., MANNELLI & ASSOCIÉS S.A., PAUL WAGNER & FILS S.A. a SOCOM S.A., ktorá sa týka časti 75 „elektrina – silnoprúd“ a ktorá bola predložená 14. januára 2016 v rámci verejného obstarávania INLO-D-UPIL-T-15-AO6, týkajúceho sa projektu rozšírenia a rekonštrukcie budovy Konrad Adenauer v Luxemburgu, a rozhodnutie, ktorým bola predmetná zákazka zadaná inému uchádzačovi, |
— |
nariadil predložiť spisové dokumenty zadávania verejných zákaziek, v ktorých sa uviedli poznámky o kontaktoch medzi Parlamentom a uchádzačmi v súlade s článkom 160 ods. 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, |
— |
uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na nedodržaní výberových kritérií, ktoré ad hoc združenie, ktorému bola zákazka zadaná, nesplnilo, pretože jeden z jeho členov nemal počas celého trvania prác právnu subjektivitu a pre ad hoc združenie, ktorému bola zákazka zadaná, nebolo možné predložiť referencie týkajúce sa technickej a odbornej výkonnosti, tak ako to vyžadujú zadávacie podmienky. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na nedodržaní zadávacích kritérií. Ponuka ad hoc združenia, ktorému bola zákazka zadaná, bola v porovnaní s ponukou žalobkýň nezvyčajne nízka, čo malo žalovaného viesť k tomu, aby ponuku odmietol a zákazku zadal žalobkyniam. |