EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0028
Case T-28/16: Action brought on 26 January 2016 — Germany v Commission
Vec T-28/16: Žaloba podaná 26. januára 2016 – Nemecko/Komisia
Vec T-28/16: Žaloba podaná 26. januára 2016 – Nemecko/Komisia
Ú. v. EÚ C 98, 14.3.2016, p. 56–57
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.3.2016 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 98/56 |
Žaloba podaná 26. januára 2016 – Nemecko/Komisia
(Vec T-28/16)
(2016/C 098/72)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a A. Lippstreu)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil článok 1 a prílohu vykonávacieho rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/2098 z 13. novembra 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), v časti, v ktorej sa z financovania Európskou úniou vylučujú výdavky vynaložené príslušným platobným miestom Spolkovej republiky Nemecko v rámci EPFRV v celkovej výške 7 719 920,30 eura, a |
— |
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod: Porušenie článku 71 ods. 2 v spojení s článkom 2 písm. e) nariadenia (ES) č. 1698/2005 (1), keďže Komisia požadovala, aby sa výberové kritériá uplatnili nie iba na konkrétnu „operáciu“ v zmysle článku 2 písm. e) nariadenia č. 1698/2005, ale na predbežné fázy vnútroštátneho procesu obnovy vidieckych oblastí, a keďže porušila požiadavky na výberové kritériá. |
2. |
Druhý žalobný dôvod: Porušenie zásady partnerstva v zmysle článku 6 nariadenia (ES) č. 1698/2005, povinnosti lojálnej spolupráce (článok 4 ods. 3 pododsek 1 ZFÚ) a zásady legitímnej dôvery, keďže Komisia svoje opravné rozhodnutie opierala o postup, ktorý sama schválila, resp. voči ktorému nemala výhrady. |
3. |
Tretí žalobný dôvod: Porušenie zásady subsidiarity (článok 5 ZEÚ), keďže Komisia zasiahla do procesnej autonómie a právomoci členských štátov v oblasti územného plánovania. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod: Porušenie článku 52 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 (2), článku 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005 (3) a zásady proporcionality, keďže v dôsledku paušálnej opravy vo výške 10 % Komisia neprimerane vyhodnotila charakter a závažnosť porušenia v súvislosti s výberovými kritériami, a nezohľadnila ani skutočnosť, že Únii v skutočnosti nevznikla finančná škoda ani neexistovalo reálne riziko vzniku škody. |
(1) Nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, s. 1).
(2) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Ú. v. EÚ L 347, s. 549).
(3) Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).