Odvolanie podané 27. januára 2015: Photo USA Electronic Graphic, Inc., proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2014 vo veci T-394/13, Photo USA Electronic Graphic, Inc./Rada Európskej únie

(Vec C-31/15 P)

(2015/C 089/15)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (v zastúpení: K. Adamantopoulos, avocat)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka tvrdí, že konštatovania Všeobecného súdu v súvislosti s jej prvým, tretím a štvrtým žalobným dôvodom v konaní pred týmto súdom sú poznačené niekoľkými nesprávnymi právnymi posúdeniami, ako aj skreslením predložených dôkazov. Odvolateľka preto tvrdí, že napadnutý rozsudok má byť zrušený. Okrem toho uvádza, že skutkové okolnosti, na ktorých je založený prvý, druhý a tretí žalobný dôvod, boli dostatočne preukázané, aby Súdny dvor mohol o týchto dôvodoch rozhodnúť.

V súvislosti s prvým žalobným dôvodom odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody. Po prvé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že odvolateľke stanovil povinnosť dokázať, že inštitúcie sa dopustili nesprávneho posúdenia každej skutočnosti, ktorú považovali za relevantnú. V zmysle ustálenej judikatúry Všeobecného súdu postačuje, aby odvolateľka preukázala buď, že inštitúcie sa dopustili nesprávneho posúdenia skutočností, ktoré považovali za relevantné, alebo tieto skutočnosti sa mali vylúčiť, vzhľadom na potrebu uplatnenia iných relevantnejších skutočností. V tejto súvislosti konštatovanie, že inštitúcie sa dopustili nesprávneho posúdenia dvoch z troch skutočností, ktoré považovali za relevantné, postačuje, aby bolo možné dospieť ku konštatovaniu, že odvolateľka uniesla dôkazné bremeno. Okrem toho napadnutý rozsudok svojimi závermi skreslil dôkazy a skutkové okolnosti predložené Všeobecnému súdu.

V súvislosti s tretím a štvrtým žalobným dôvod uvádza odvolateľka štyri odvolacie dôvody. Po prvé Všeobecný súd nesprávne vykladal ustanovenia článku 3 ods. 2 a 7 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (2) (ďalej len „základné nariadenie“), keď konštatoval, že inštitúcie sú povinné preskúmať vplyv protisúťažných postupov na situáciu priemyslu Únie len v prípade, že existencia týchto postupov bola potvrdená konečným rozhodnutím príslušného orgánu hospodárskej súťaže. Po druhé sa Všeobecný súd zamietnutím žiadosti odvolateľky odhaliť identitu výrobcov Únie, ktorí boli súčasťou vzorky, dopustil skreslenia získaných dôkazov a nesprávneho právneho posúdenia, pretože dospel k záveru, že otázku, či inštitúcie konali podľa článku 3 ods. 2 a 4 základného nariadenia, môže preskúmať aj bez toho, aby poznal identitu výrobcov Únie, ktorí sú súčasťou uvedenej vzorky. Po tretie Všeobecný súd v napadnutom rozsudku nesprávne vykladal ustanovenia článku 3 ods. 2 a 7 základného nariadenia a odvolateľke uložil neprimerané dôkazné bremeno, keď jej uložil povinnosť predložiť jednoznačné dôkazy o vplyve protisúťažných postupov na výrobcov Únie, ktorí sú súčasťou vzorky, hoci ich identita bola predmetom tajomstva. Napokon po štvrté sa Všeobecný súd opäť dopustil nesprávneho výkladu ustanovení článku 3 ods. 2 a 7 základného nariadenia, keď dospel k záveru, že predmetné povinnosti je možné splniť len na základe nejasných domnienok, a nie na základe skutočného preskúmania.

(1)  Ú. v. EÚ L 131, s. 1.

(2)  Ú. v. EÚ L 343, s. 51.