Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0674

    Vec T-674/14: Žaloba podaná 19. septembra 2014 – SEA/Komisia

    Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.11.2014   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 388/23

    Žaloba podaná 19. septembra 2014 – SEA/Komisia

    (Vec T-674/14)

    2014/C 388/29

    Jazyk konania: taliančina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Taliansko) (v zastúpení: F. Gatti, J.-F. Bellis, F. Di Gianni a A. Scalini, avvocati)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil rozhodnutie C(2014) 4537 final z 9. júla 2014, ktorým Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúce sa založenia Airport Handling,

    —

    zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia:

    —

    žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že napadnuté rozhodnutie ignoruje skutočnosti (najmä založenie trustu s cieľom zaručiť neexistenciu hospodárskej kontinuity medzi Airport Handling a SEA Handling, spoločnosťou, ktorá bola údajne príjemcom pomoci SA.21420), ktoré majú zásadný význam v rámci prijatia rozhodnutia a o ktorých bola Komisia podrobne informovaná.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ vyplývajúcom z nesprávneho posúdenia dôležitých skutočností a objektívnych informácií, s ktorými žalobkyňa oboznámila Komisiu:

    —

    žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Komisia sa v napadnutom rozhodnutí nesprávne domnievala, že Airport Handling bolo možné považovať za hospodárskeho nástupcu SEA Handling a že vklad žalobkyne v prospech Airport Handling predstavoval štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na porušení základných zásad legitímnej dôvery, riadnej správy vecí verejných, proporcionality a zákazu diskriminácie:

    —

    žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že správanie služieb Komisie a napadnuté rozhodnutie sú zjavne v rozpore s vyššie uvedenými zásadami právneho poriadku Európskej únie. Predovšetkým, čo sa týka zásady proporcionality, žalobkyňa tvrdí, že Komisia mala rozptýliť svoje pochybnosti tým, že by ešte pred vyšetrovaním uskutočnila obozretnú analýzu informácií, ktoré jej už žalobkyňa poskytla, namiesto toho, aby prijala rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.
    Top